來源：登鏈社區
MPC（Multi-Party Computation，多方安全計算）錢包和多籤錢包（Multi-Signature Wallet）雖然都用於提高私鑰的安全性和控制權限，但它們的工作原理和應用場景有顯著區別。
1. 核心區別
| 特性 | 多籤錢包 (Multi-Signature Wallet) | MPC 錢包 (Multi-Party Computation Wallet) |
|---|---|---|
| 基礎原理 | 使用智能合約或鏈上腳本驗證多個籤名 | 基於密碼學協議將私鑰分片，分片聯合生成籤名 |
| 籤名存儲位置 | 每個籤名由多個獨立账戶鏈上提交 | 私鑰分布式存儲，籤名計算在鏈下完成 |
| 計算過程 | 鏈上驗證籤名是否達到閾值 | 鏈下通過多方交互計算籤名，無需公开私鑰 |
| 依賴性 | 依賴區塊鏈本身（智能合約、腳本支持） | 依賴密碼學技術（如閾值籤名協議、MPC 算法） |
2. 工作原理
多籤錢包
原理：
部署一個智能合約，要求滿足特定的籤名閾值（如 2/3）。
用戶通過鏈上提交籤名，智能合約驗證籤名是否滿足條件。
滿足閾值後，執行對應的操作（如轉账）。
實現方式：
以太坊：使用智能合約（如 Gnosis Safe）。
比特幣：使用多籤腳本（如 P2SH）。
典型場景：
企業資產管理：需要多方共同授權轉账。
DAO（去中心化自治組織）：治理提案需多方籤名。
原理：
MPC 錢包
私鑰被拆分爲多個分片（Shard），分片分別存儲在不同的設備或節點中。
通過密碼學算法（如閾值籤名協議）聯合計算交易籤名，而無需在任何一方恢復完整私鑰。
最終生成的籤名滿足區塊鏈的籤名驗證規則（如 ECDSA 或 EdDSA）。
實現方式：
MPC 算法：Shamir 祕密共享、Threshold Signature Scheme（TSS）。
完全鏈下籤名：只將最終的籤名結果提交到鏈上。
典型場景：
零信任安全模型：適用於需要更高隱私和安全的應用。
企業與個人錢包：如 Fireblocks、ZenGo 等錢包應用。
3. 安全性對比
| 安全性因素 | 多籤錢包 | MPC 錢包 |
|---|---|---|
| 私鑰暴露風險 | 每個账戶有獨立私鑰 | 私鑰從未完整恢復，分片加密存儲 |
| 攻擊面 | 智能合約可能存在漏洞，鏈上透明性較高 | 分布式存儲提高抗攻擊能力，但依賴密碼學協議 |
| 單點失效風險 | 單個账戶丟失私鑰可能導致無法籤名 | 單個節點丟失不影響籤名過程 |
4. 成本與性能對比
| 方面 | 多籤錢包 | MPC 錢包 |
|---|---|---|
| 鏈上成本 | 每次操作都需支付 Gas 費 | 籤名鏈下完成，僅最終交易需支付 Gas |
| 計算復雜度 | 鏈上驗證籤名，邏輯簡單 | 多方安全計算復雜度高，鏈下交互較多 |
5. 使用場景對比
| 場景 | 多籤錢包 | MPC 錢包 |
|---|---|---|
| 企業資產管理 | 適合小型或中型企業 | 適合需要全球分布式管理的大型企業 |
| 個人用戶錢包 | 使用門檻較高，不常用於個人用戶 | 更適合個人用戶，提供更高隱私和易用性 |
| 去中心化應用 | DAO 治理、多方共管資產 | 高安全性要求的 DeFi、跨鏈橋 |
6. 優劣勢對比
多籤錢包
優點：
邏輯清晰，廣泛適用於當前區塊鏈生態。
完全鏈上操作，透明性高。
缺點：
依賴鏈上功能，執行成本高。
私鑰需要單獨管理，容易受到單點攻擊。
MPC 錢包
優點：
高隱私性和安全性，私鑰永不離开分片存儲。
節省鏈上操作成本，更適合大規模應用。
缺點：
實現復雜度高，依賴先進的密碼學算法。
需要專門的基礎設施支持多方計算。
總結
多籤錢包：更適合需要高透明度和完全鏈上操作的場景，如 DAO 或鏈上治理。
MPC 錢包：更適合追求隱私和安全性、鏈下優化成本的應用，如企業級資產管理或高安全性個人錢包。
根據需求選擇合適的方案是關鍵！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。