作者：Bitcoinlayers研究員Janusz，Bitcoin Magazine；編譯：陶朱，金色財經

“比特幣 L2”是最熱門的東西。 人們使用一堆行話來分散用戶對信任假設的注意力。

爲什么突然有關注度？ 大約一年前，一些團隊想出了如何使用比特幣作爲Rollup的數據可用性層。 其他人一直致力於改善與橋接（又稱雙向掛鉤）相關的信任假設。 研究已經取得了巨大進展，許多項目認爲到 2025 年我們將擁有類似 Rollup 的區塊鏈。

2025 年？ 有些項目聲稱現在已經在主網上了？

團隊已經利用了這種趨勢，並過早地推廣比特幣擴容的模塊化論文。 一些項目正在非比特幣的區塊鏈上推出橋接合約，並將自己宣傳爲比特幣 L2。 基礎設施提供商放大了他們的信息，並吹噓比特幣又回來了。

但這些解決方案無法擴展比特幣。 它們是完全獨立的、中心化的側鏈。

他們說的層？ 更像是信任假設的層次。

定義

許多這樣的項目都在嘗試採用模塊化的理論來進行比特幣擴容。 這基本上意味着交易生命周期的每個方面都可以是自己的專用系統。 執行、交易排序和數據可用性都可以由獨立參與者操作。 比特幣將成爲這一切基礎的結算層。

當你深入研究它時，這並不是一篇糟糕的論文。 但它目前在比特幣上的實現有點缺憾。

許多新項目聲稱是“Rollup”。 Rollup 將使用比特幣來提供數據可用性，並發布其最新的狀態根和足夠的交易來重新計算從創世到比特幣的區塊鏈狀態。 如果他們想擴大比特幣的交易吞吐量，他們還將擁有一個信任最小化的橋接合約，用戶可以在其中存入資金以在Rollup上鑄造。

深入研究一些項目，您會發現這些新項目（正在开發中）都沒有使用比特幣來實現數據可用性。 出於性能考慮，他們希望使用替代 DA 解決方案。 這意味着他們想成爲“validiums”或“optimiums”。

這些結構類似於Rollup。 它們是類似地與母鏈具有橋接合約的區塊鏈，但使用不同的 DA 系統。 這提高了性能，降低了成本，但也帶來了一些安全權衡。

在 validium 設計中，L1 合約將負責驗證與結算的特定狀態轉換相關的有效性證明。 在完成特定的狀態轉換後，validium 橋合約能夠爲想要退出鏈的用戶處理提款，包括在狀態數據可用的情況下用戶可以自行提交的單方面退出。 優化是相似的，但它們依賴於欺詐證明機制而不是有效性證明。

但沒有一個實現在比特幣上使用支持驗證 SNARK 或欺詐證明的機制......

一切都在完全不同的Layer 1或他們自己許可的側鏈網絡上進行驗證！

大多數這些鏈都分叉了以太坊 L2 SDK。 他們要么選擇以太坊，要么選擇他們拼湊起來的完全中心化的 geth 分叉。

所以與比特幣沒有任何關系。 也許它會選擇以太坊，使用最熱門的 DA 層，並擁有強大的執行層。

但這不是比特幣。

那么側鏈呢？

所有新的比特幣 L2 都只是模塊化側鏈。 當我說“模塊化側鏈”時，我的意思是他們出於性能目的在其父區塊鏈上運行替代區塊鏈。 他們還通過使用替代 DA 層來進行安全權衡以提高性能。

他們與比特幣的橋梁是通過多重籤名運行。

因此，用戶採取的一般信任假設是：

• 希望比特幣橋的多重籤名不會困擾他們；

• 希望中心化排序器能夠包含並執行他們的交易；

• 信任替代 DA 層以確保數據隨時可用；

• 希望中心化證明者將狀態轉換發布到 L1 合約，或者希望中心化挑战者挑战惡意狀態轉換；

• 信任側鏈的父鏈來驗證狀態轉換（最終性）；

• 信任管理密鑰不會升級鏈並竊取用戶資金。

如果用戶知道他們信任完全中心化的鏈和橋接程序來使用他們的 BTC，那么使用模塊化的比特幣側鏈就很好。 

問題在於，大多數團隊抽象了安全細節，並試圖讓他們的設計看起來與以太坊或其他生態系統中的模塊化結構非常相似。

並非所有希望都破滅了

讀完這篇文章後，您可能會認爲整個情況已經一團糟，不值得探索。 有時可能會有這樣的感覺，但圍繞改進的側鏈設計正在進行很多很酷的研發工作。

Citrea 和 Alpen Labs 等團隊正在尋求在比特幣之上开發 Rollups。 BitVM 社區和 ZeroSync 團隊正在推動許多偉大的工作，改進雙向掛鉤設計並开發當今可用的 SNARK 驗證器。 這項工作還激發了來自各種Rollup和側鏈項目的許多橋接提案。