撰文：Joyce

今日，加密社區的討論話題圍繞着 Munchables 展开，這個曾獲得 Big Bang 大賽冠軍的 Blast 生態質押類遊戲項目在今晨宣布被朝鮮黑客盜取超 6000 萬美元，經過各方追蹤，Munchables 在被盜幾個小時後拿回了黑客盜取的全部資金。

大多數社區成員關注的焦點开始在盜取資金的朝鮮黑客上。通過僞造簡歷入職項目方團隊，潛伏數月只爲贏得信任、竊取密鑰，是朝鮮黑客慣用的攻擊手段。

要不要爲了損失回滾？

但與此同時，關於「Blast 要不要進行回滾」的爭議也發酵起來。理論上，被盜項目來自 Blast 生態，而 Blast 團隊控制著 Blast 主網的跨鏈橋，因此 Blast 團隊可以做出舉措來挽回這次損失，包括升級跨鏈橋合約阻止黑客轉移失竊的 ETH，以及進行「交易回滾」。

一些擁有上萬粉絲的社區成員在社交媒體喊話 Blast 創始人 Pacman，希望 Blast 可以進行回滾以挽回自己的被盜損失。

回滾本身是個有爭議的行爲，最爲人熟知的回滾操作發生在七年前以太坊 The DAO 被盜事件。這個操作本身就在一定程度上破壞了區塊鏈的不篡改性，有違去中心化的技術宗旨，只有在遇到重大問題時才會被考慮。

這次也不例外。有些人認爲團隊不應該介入，因爲這么做會破壞「權力下放的精神」。

Yuga Labs 社區成員 cheddie 表示，「如果認爲 Blast 應該回滾網絡，那是妄想」。Polygon 社區管理員 Smoky 也認爲，回滾 Blast 鏈來恢復 Munchable 資金「違背了加密貨幣的精神」。

兩方爭執不下，Solana 生態項目 Helius 开發者@0xMert_爲此發布了一則投票，有超 2000 人參與，其中超半數認爲 Blast 應該選擇回滾。Messari 創始人 Ryan Selkis 支持回滾，「Blast 已經發展一個月了，可以承受爭論。」

或許 Solana 生態項目开發者 Jordan 的話反應了大多數人想法：「我認爲 Blast 確實不應該選擇回滾，但我又希望他們可以這么做。」

在各方努力之下，黑客歸還所盜資金，Blast 創始人 Pacman 發文做了「總結陳詞」，要不要回滾的難題也隨之停歇。

Blast 和 L2 們的「槽點」

被盜事件結束，但這場討論中的一些觀點值得注意，Taproot Wizards 創辦人 Eric Wall 在 X 上發文直言，「不要再假裝 Blast 是去中心化的了，誠實的面對這個系統是 100% 中心化的事實。」

在面對「回滾會破壞用戶信任」這樣的疑問時，Eric Wall 回復「無論它是否選擇回滾，它都可以進行回滾，你不應該根據他們傾向於做什么而根據他們可以做什么來使用這條鏈」。

這一觀點指的是 Blasr 自創立之初就被詬病的中心化問題，L2BEAT 和 Polygon 工程師均指出過，Blast 靠 3/5 多籤來控制充值地址，推出之時只是在以太坊上部署了接收充值的 Deposit 合約，而這個合約可以在 3/5 多籤的控制下升級。也就是說，團隊可以隨時改寫合約的代碼邏輯。

隨着中心化的問題發散，Blast 的「黑歷史」也被再次拿出來討論。社區成員 CryptoCondom 表示，「Blast 一直是中心化的」，並引用 Blast 被質疑抄襲 Optimism 代碼和多重籤名的爭議，指責 Blast「更喜歡空投 / 炒作而不看重安全性」。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。