作者：深潮 TechFlow

在幣圈，背書二字價值千金。

無論搞投研還是衝項目，玩家們曾經都有一種心照不宣的默契：

大VC背書的項目，往往意味着大機會。

由於行業信息極端不對稱的屬性，大VC們某種程度上被大家當成了“信息過濾器”，即專業的人用專業的知識、巨額的資金和寶貴的聲譽背書選出來一個項目，那跟着他我大概率也能喫到肉。

比如 Paradigm，加密行業的頂尖VC，曾投出過Coinbase、Maker、Uniswap以及盛極一時的FTX，在選擇項目的眼光上極爲銳利。

在上一個牛市周期中，“Paradigm 領投無小毛”的說法，流傳甚廣。

但最近，遠離 Paradigm，似乎卻已經成了韭菜們的新默契。

打开社媒，你總能聽到一種聲音愈發強烈，即凡是 Paradigm 投的項目，都一律不碰；

更有人吐槽戲言，Paradigm 的辦公處在深圳，投出的項目在行爲做派上頗有深圳資金盤的風格，這家VC本身逐漸變得精於做盤，拙於做事...

從風向標作用的頂級大VC，到人人回避的“盤子大師”，Paradigm 在韭菜心中，是怎么一步步跌下神壇的？

從 Paradigm 到 "Puadigm"

情緒最初的轉向，還得從 FriendTech 說起。

FriendTech（下稱FT） 在去年曾掀起一股社交狂熱，FT中KOL們的推廣和購买份額的經濟設計固然有推動作用，但真正引爆用戶進一步湧入的，還得是 Paradigm 投資 FT 種子輪的消息。

秉着大VC投資那肯定有搞頭的潛意識，消息公布後，FT的用戶活躍度和手續費都明顯出現了一段時間的顯著增長。

但大家都清楚，奔着社交去是假，奔着空投去是真。

FT 採用的積分模式後來大家也知道了，更活躍，購买更多份額，獲得的積分也會更多，排位也更靠前，而積分將在未來的某一時刻，兌換爲代幣空投。

但這個未來，直到現在SocialFi涼了，也還沒來。

加密市場熱點轉換頻繁，社交產品更是體現的明顯。隨後活躍度急劇下降，TVL逐漸撤出，即使你堅持在FT裏活躍，也很難找到一個跟你說話的對象。

而大夢初醒的韭菜們开始認識到，這不有點像PUA嗎？

鼓勵你持續投入，對你持續控制，以及一張遲遲不能兌現的大餅。

直到這種感覺，又再一次附身到了 Paradigm 投資的 Blast 上。

第一個自帶收益的L2，你貢獻更多更久的TVL，就能獲得更多的積分，未來的大餅也就越香... 熟悉的配方和味道。

雖然有 Paradigm 的研究主管曾對外發聲表示不贊同 Blast 的某些執行策略，Pacman 也公开表示 Paradigm 對 Blast 的 GTM（Go-To-Market)上市策略沒有主導權；

但同一個VC，同樣的PUA味道，很難不讓 Paradigm 關聯躺槍，玩家們也逐漸對 Paradigm 產生了一種很會 PUA 的印象。

更不用說 Blast 在主網上线後的進一步PUA積分策略，讓存了不少ETH的早期參與者們更加騎虎難下，憤概和生氣的情緒一時達到了極點：

Paradigm 有沒有真的參與設計，與項目聯合做局來吸收TVL，已經不重要了；重要的是所投項目給韭菜們重復帶來的PUA體驗，已經強化了這種維權認知：

Paradigm，已經變成了 "PUAdigim"。從前你感覺有它就有毛可擼，現在卻是有它一定沒好果子喫。

事不過三，但類似的事又發生在了這陣子預期越大，失望越大的 Aevo 上。對刷量交易的模棱兩可，又讓奔着Paradigm 投資項目無小毛的擼毛黨們元氣大傷。

注意，我們還是無法確定 Paradigm 是否跟項目方之間達成了PUA默契；但拖得越久、規則越不明確、機會成本越高，面臨的不確定性更大，已是不爭的事實。

而更讓韭菜們進退兩難的點，在於 Paradigm 的金字招牌還在，雞肋效應明顯：

你不幹，有的是人幹。

你如果因爲深受PUA困擾而不幹，那必然有一堆競爭對手們樂开了花，競爭壓力又少了一個。畢竟加密市場裏，從來不缺千辛萬苦也要喫免費午餐的人，更何況人家知道你不喫，自己的蛋糕就會更大一些。

食之無味，又怕別人喫飽。

在有收益和可能沒有收益之間，反復被折磨的韭菜們，集火 Paradigm 也就變得可以理解了。

長期主義，苦了韭菜

不過風評變差，也不完全意味着 Paradigm 一無是處。

Paradigm 成立於2018年，最初的資方包括耶魯大學、哈佛大學以及斯坦福大學的捐贈基金，學界和研究者們也都不是傻子，不會傻到白白送錢給沒有投資能力的組織。

Paradigm推出的第一支4億美金的基金就來自於耶魯捐贈，裏面也投出了Uniswap這樣的DeFi基石，以及StarkWare這種基建天王。

不要忘記 Paradigm 這個詞本身就是“範式”的意思。在商業模式的選擇上，Paradigm投資組合中不乏全新範式的創意類項目。

Friend Tech 如此，Blast 如此，Aevo也如此，都是跟市場上現行的東西有所不同的項目，

當頂級VC傾向於找到那些引起範式轉變的項目時，必然意味着這個項目多少有些真東西，有足以改變某種運作模式或者業態的潛力；

只不過，等潛力兌現的時間可能真的會很長。

長到韭菜們對PUA、賺積分、倍速加速、邀請等玩法叫苦不迭，心生厭惡。

如果專注項目的長期建設，其中也必然會有放長线，釣大魚的營銷策略，上述玩法不過是策略中的一環，站在VC和項目孵化的角度自然合理；

但韭菜們也最討厭長期主義這四個字。

在加密利益場裏，沒有人會持續無緣無故陪一個項目長大，沒有到手的階段性甜頭，一切陪伴都是虛妄。

適度PUA可行，但持續PUA可恥，這才是韭菜們真正的共識。

因爲我喫不到肉，它就不是好人？

最後，我們需要明確的是：

Paradigm 或許是加密投資界的天花板，但未必是能做高你個人投資的天花板。

VC 的目標，不是也不會是保障你個人投資的成功；投出一個好項目，與你能從中拿到多少收益，某些時候還存在着不易調和的矛盾，比如你正在經歷的PUA。

VC 本意就是風險投資，你怎么能保證你跟着擼就能成功？

項目成了，你未必能喫到肉。但如果因爲你喫不到肉，就下斷言某個VC垃圾，那或許也有失公允。

今天 Paradigm 是被PUA情緒宣泄的衆矢之的，明天被仇視的又會是哪家 VC？把加密VC們批評個遍，遠離所有PUA項目，你的收益仍然不能多出一分。

不妨想想銘文和公平發射一波，VC們也沒喫到肉；加密世界裏處在不同生態位的角色們，都有自己獲取收益的方式。

正如某些KOL所說，放棄崇拜，質疑權威，獨立思考。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。