編譯：Odaily星球日報 Aya
盡管夏季市場低迷，但過去幾周出現了一系列與機構相關的活動，從申請現貨比特幣 ETF 到關於托管的廣泛討論，再到即將出台的美國國會立法，有關基礎話題的辯論仍在激烈進行。
Anchorage Digital（安克雷奇）聯合創始人兼總裁 Diogo Mónica 接受了 The block 的採訪，該公司是美國聯邦特許的加密銀行，採訪話題涉及監管，立法和更廣泛的全球市場。
機構們的動作和態度
The Block：讓我們從一個宏觀的視角來看待現在已經完全進入下半年的情況。在過去幾周，機構方面出現了許多有趣的頭條新聞，包括所有 ETF 的申請。我們還看到了 Prime Trust 的新聞，以及美國持續存在的監管不確定性。對這一切您有何想法？
Diogo Mónica：我認爲目前對機構參與的最好描述是他們正在嘗試留下來，並且他們的興趣和需求在增長。有趣的是，我們從內部看到了這一點，而外界並沒有看到。正如您所知，我們在安克雷奇專注於機構業務。
但是這些公司（指貝萊德、富達等）在過去兩年中开始已經开始實際參與生態系統，並啓動這些需要 18 至 24 個月時間的項目，特別是對於像加密貨幣這樣在推出之前必須經過仔細考慮的東西。所以現在，貝萊德的這些 ETF 和所有這些東西都出來了。因此，你所看到的實際上是加密貨幣的持續勢頭，事實上機構並沒有回避它。
敘事重點有些轉向 RWA，這是有道理的，因爲談論它的機構談論的是這個對監管機構和大衆非常友好的特定用例。我們已經來回討論過了，每當市場處於牛市時，所有機構都會談論加密貨幣。而每當市場不是牛市時，他們會談論區塊鏈或全球資產的代幣化。這次並沒有什么不同。
這次不同的是，這個領域有很多合法且資本充足的機構。它們不會離开。因此，安克雷奇在今年年初看到了大規模的安全資金流入。
Prime Trust 是這一趨勢繼續的又一個原因。在第一季度，我們實際上使平台上的資產增長了 80% 以上。我們本應處於熊市，但在一個季度內，我們的資產幾乎翻了一番，這說明了敘事的魅力。
是的，整體的市場規模正在縮小，但機構市場的規模正在擴大。
質押和立法
The Block：您是一家聯邦特許的數字銀行。就您目前提供的產品而言，您認爲哪個產品的增長潛力最大？僅僅是托管，還是平台上還有其他可能引起客戶興趣的項目？
Diogo Mónica：首先我要強調的是我們不是“聯邦特許銀行”，而是“唯一的聯邦特許銀行”，這樣問題的意義就截然不同了，對吧？
一個非常令人興奮的事情是以太坊的 Shapella 升級之後的 ETH 質押。在今年年初，我們的 ETH 存款達到了數十億美元，其中不到 10% 被質押，所佔比例非常小。而現在，我們實際上正在迅速接近 50% 。我敢打賭，它實際上會接近 70% 到 80% 。
他們不想承擔智能合約的風險，他們希望使用一家在特許狀況中明確提供質押服務的銀行，而我們的特許狀況中確實明確提供質押服務，這是非常獨特的，因爲它給予了所有監管機構的信心，他們正在使用一個能夠提供這些服務的供應商。
隨着 SEC 出台的所有規定的完善，作爲一家銀行，我們實際上可以托管證券。
The Block：您對美國當前關於加密行業是否存在監管明確性的辯論持何立場？我們是否需要新的法律？更多的法律？還是現行法律已經足夠？
Diogo Mónica：實際上，在加密貨幣領域，很多地方並沒有真正的明確性，現在仍然缺乏明確性，但是加密貨幣並不是一個單一的事物，對吧？加密貨幣範圍涵蓋了穩定幣、NFT、像比特幣這樣的商品以及潛在的證券等各種不同類型的資產。因此，在不同的地方，明確性程度也不同。
然而，我們從一开始就說過，“嘿，如果沒有明確性，讓我們建立一套監管機制，使我們能夠在任何結果下都能有效地开展業務。”這就是我們所做的。
因此，這個領域的其他人實際上是在說他們沒有明確性，因爲他們不想去面對最高級別的審查。我們已經做了更困難的事情，因此我們可以在監管不確定性下運作，而這種不確定性仍然存在。
順便說一下，我們的立場一直是越多的明確性越好。無論是對加密貨幣的出色監管還是其他形式的監管，至少它給了我們一個標准，一個可以遵循和參考的東西。而目前在加密貨幣和數字資產的證券方面，可操作性非常有限。這是非常真實的情況。
州與聯邦的監管差異
The Block：我們看到很多關於聯邦層面監管與州層面監管的討論，您受聯邦監管，您認爲是否應該有一個主要的監管機構？或者這個行業是否可以與州監管機構合作，就像銀行業的某些部分一樣。加密貨幣監管的中心應該在哪裏？
Diogo Mónica：我確實認爲，爲了使這個資產類別產生我們希望的影響，監管應該在聯邦層面進行。每一家大銀行都在聯邦層面受到監管是有原因的。這是有道理的，因爲這是最高級別的審查。
在一個州受到監管與在聯邦層面受到監管是截然不同的，尤其是當你談論像內華達州或懷俄明州這樣的州時。受到一個沒有足夠資源、沒有足夠人力、沒有與我們一樣的歷史視角和法院案例的監管機構的監管是截然不同的。我們有 200 年的聯邦案例，准確地說明了破產時會發生什么……而且，不同的州意味着不同的風險。在那個州有一個法院可以對特定案件的結果做出任意決定，就像我們在 Celsius 和 BlockFi 案件中看到的那樣。所以這對加密貨幣來說是不利的。這對於人們從監管機構那裏尋求的明確性是不利的。因此，如果人們想要一致性，我們既希望明確性，又希望在國內接受最高級別的審查，就需要與聯邦監管機構站在一起。所以我認爲這是我們需要的。
我們應該首先做更難的事情，而不是從對我們實際需要做的事情有一套完全分散的、完全獨立的期望开始。
The Block：稍微轉換一下話題，我知道安克雷奇在國際上有業務。您對目前的國際市場有何看法？有沒有令您興奮的司法管轄區？美國是否有失去市場的風險？你看到證據了嗎？
Diogo Mónica：是的，我們看到了相關證據。我們看到了公司不愿意在美國开展業務的證據。事實上，我們在新加坡擁有許可證，人們可以在美國境外擁有受監管的實體並參與加密貨幣。
首先，我要說的是，有很多復合因素。稅務影響是其中最大的因素之一。從監管角度和稅收角度來看，許多公司實際上都希望在美國境外。
我與很多人進行了討論，他們真的想要離开美國並尋求對衝。
歐洲和新加坡引領潮流
The Block：哪些司法管轄區做對了？
Diogo Mónica：歐洲在 Mica 方面做得非常好。我認爲該法律有一些方面實際上是在搬起石頭砸自己的腳，特別是在穩定幣方面，比如規定了 2 億美元的限額，這些都是人爲的，對任何人都沒有真正的幫助。
但法律實際上提供了更多的清晰度，並且比我們在美國擁有的清晰度高出一個數量級，所以我認爲這實際上是很棒的。
但新加坡肯定做對了一些事情，他們有一個非常嚴格和非常全面的制度。
最後，我們有香港，他們的情況有點像備胎，時冷時熱。現在他們非常熱衷於支持，他們似乎明白，如果失去了加密貨幣，他們將失去這個金融機構中心。
在香港，監管機構實際上正在向銀行施加壓力，要求接納加密貨幣公司，這與美國、新加坡以及其他國家都非常不同。
爲什么你希望加密貨幣在銀行的監管範圍之外？不，你希望有一家從事加密貨幣業務的銀行，這樣監管機構實際上就有監督權。你不應該將其推向海外，你不應該將其推出監管範圍之外，所以你應該頒發許可證，而不是拒絕申請許可證的人。
所以這些是最重要的三個，新加坡、香港、歐洲，顯然美國仍然是更大的市場。
The Block：回到美國，您希望立法者和監管機構關注什么？他們應該思考什么，或者關注什么？
Diogo Mónica：基本的東西。對穩定幣進行監管。告訴我們什么是穩定幣，什么可以被稱爲穩定幣。不要將其推出美國的監管範圍。
其次，告訴我們哪個監管機構監管數字資產。它們是新事物嗎？它們是證券嗎？它們是商品嗎？由誰來決定？
目前，美國的狀態是通過執法進行監管。每天，都有一個新的數據點供我們集成到我們的框架中，告訴我們某些東西是否是安全的，這對每個人都不利。
美國只是拖延創新；我們想要的是明確的監管。所以他們必須告訴我們誰做出決定，並迫使他們做出快速決策。
還有很多關於什么是足夠去中心化、如何處理 NFT 等等的不同事項，但這些是次要的，所有這些都依賴於前兩個問題。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。