背景

區塊鏈行業的發展距離BTC網絡的推出已經度過了快15年了，而公鏈的發展也不再是只有少數公鏈的情況。如今在Substrate框架、Cosmos SDK、OP Stack等發鏈的工具的幫助下，开發一條鏈的速度已經極大地提高，此外如Aptos、Sui等新技術的公鏈也在陸續推出，整個Crypto世界已經迎來了鏈（包括Layer0、Layer1、Layer2、Layer3）的潮流。

然而，這些鏈的經濟模型設計似乎都比較中規中矩，鏈的通證的作用基本就是在以太坊的基礎上借鑑和迭代，比如用於作爲gas費，或者代表投票權，被用於Staking以支持網絡等。既然以太坊這個作爲第二大區塊鏈的網絡用的這么順利，那么這種經濟模型的設計就值得繼續延續。看起來這樣的選擇是一種保守的穩健的策略，但是卻少了一種上進或者迭代的勇氣。

如果人類一直都是在以前的基礎上迭代的話，那么我們可能只會擁有比以前綠皮火車更快的高鐵，而不會擁有全新思維的飛機和火箭了。所以，是時候跳出已有的思維框架來審視現有的區塊鏈的設計了。

我們Polkadot生態研究院作爲深度分析波卡及其波卡生態的機構，也是必須時刻學習和研究其他公鏈正在發生的變化和經歷，我們也逐漸發現了公鏈發展過程中可能遇到的一些困境，並希望提出一種全新的公鏈思路，也就是本文中的公鏈2.0，歡迎各位品鑑，提出建議。

公鏈1.0

定義公鏈1.0

既然要定義公鏈2.0，那么我們就要先總結公鏈1.0是什么樣的。

實際上，我們看到的大部分的鏈都採用的以太坊類似的方式。我們只需要把以太坊現在的經濟模型和運行方式定義爲公鏈1.0即可。以太坊採用的是單幣體系，任何人或團隊都可以在以太坊上構建智能合約，並進行交互或者進行轉账，只需要支付一定的ETH作爲gas費。

這種方式的公鏈有點類似於建設好了基礎設施後，任何人就可以自由使用。

可以把公鏈1.0認爲是“無機的區塊鏈基礎設施”，公鏈上的機制只停留在建設好基礎設施層面，建設好就等着用戶自己用就行了，並且公鏈的商業表現與價格相互糾纏，隨公鏈通證的價格波動而形成周期。

公鏈1.0的優缺點

1、單幣體系無法解決同時滿足商業增長和價格增長的情況

比如ETH這種主要用作gas費的使用場景，本質上是一種支付行爲，而這樣的單幣體系無法解決同時滿足商業增長和價格增長的情況。

我們以通證作爲支付的場景做一個預演。假如通證的使用場景是用於买賣一種服務或者商品。

如果是按照幣本位定價，即購买時，按照固定數量的通證進行支付。當價格預期上漲時，买方會覺得自己把要漲的通證支付出去，自己虧了，此時买方繼續參與到买賣中的意愿會降低一些。當價格預期下跌時，賣方會覺得自己收到的通證跌了，自己虧了，此時賣方繼續參與到买賣中的意愿會降低一些。

如果是按照法幣本位定價，即購买時，按照固定法幣價值的通證進行支付。那么，當價格預期上漲時，賣方會覺得自己收到的通證數量少了，自己虧了，此時賣方繼續參與到买賣中的意愿會降低一些。

但是，當價格預期下跌時，买方會覺得自己支付的通證的數量太多了，自己虧了，此時买方繼續參與到买賣中的意愿會降低一些。所以，通證價格的漲跌不論是採用哪種定價，都會使其中一方參與商業活動的意愿降低。

除非是實時的進行交易，比如买方在進行买賣服務和商品時，立刻用穩定幣去購买通證，然後用通證支付給賣方，而賣方拿到手後，再立刻賣出，換成穩定幣，這樣的情況才會使买賣雙方盡可能不受價格波動影響。但這樣的商業行爲，在盤面上體現出來，就是买盤和賣盤是平衡的，商業活動即使增加許多，對盤面沒有本質的影響。

而這樣的邏輯同樣適用於公鏈的通證被用於gas費的場景。因爲gas費是用戶支付費用給Miners或者節點參與者，最終他們又需要賣出這些收取的通證從而獲利，那么從盤面來說，买盤和賣盤是平衡的。

所以，對於單幣體系來說，如果用途只是支付場景，那么想要更多人將其用於支付（即商業運轉的更好）與想要讓價格升值，至少單從經濟模型上來說，兩者是相悖的。

2、單幣體系會讓正常的經營受到價格波動的影響

我們首先回顧一下上市公司的情況。上市公司主要包括商業上的表現和股市上的股票價格的表現。其中商業模式中流轉的是法幣，而股票市場上流轉的標的則是股票。商業層面的表現體現在供需關系的變化，商業層面的好與壞一般不直接受股市的影響。

所以，即使瑞幸咖啡在股市上鎩羽而歸也不會影響它在商業上越做越好，因爲供需的情況沒有發生變化。但商業的表現會影響股市上的表現，兩者是分开的，但是又有單向的關系。供需決定商業表現，商業表現決定股市價格。

但是Crypto則是將兩個標的融合起來了。一個標的同時在二級市場交易又同時被運用到商業場景中。這就打破了之前的單向關系，而成爲互相影響的關系。當價格不錯時，參與者的資金情緒會變得積極和貪婪，也會讓Crypto裏的商業也表現的不錯，從而形成螺旋向上的趨勢；但是當價格不理想時，參與者的資金情緒會變得恐懼和保守，也會影響Crypto裏的正常商業運轉，從而形成螺旋向下的趨勢。

但是這樣就好比是某個項目正在正常的經營，僅僅是因爲Crypto的價格大跌，就會直接影響項目的正常經營，這顯然不符合常理。經營的情況還是得受供需影響，而不是受到資本市場的影響。

當前公鏈的單幣體系也讓公鏈通證以及公鏈的發展明顯受到Crypto的交易市場的影響，進而與之形成聯動的周期性波動。二級市場與商業互相影響是公鏈1.0版本中最典型的缺點。

3、公鏈通證難以捕獲價值

對於區塊鏈項目，相信作爲參與者一定會最關心一點，就是這個項目如何捕獲價值。而對於公鏈如何捕獲價值，也有諸多說法，比如有些人認爲，當項目中的生態應用越多時，就能夠讓公鏈通證捕獲價值；又或者當公鏈的用戶越來越多時，就能夠讓公鏈通證捕獲價值；還有人說當越來越多的交互和轉账發生，會讓公鏈通證被更多的用於支付gas費，從而讓公鏈通證捕獲價值。

但是這樣真的能夠捕獲價值嗎？或者說，到底這個捕獲價值是捕獲的什么價值，又是如何捕獲的呢？

其實這裏的價值主要有兩類，一類是實用價值，另一類是網絡效應帶來的價值。前者相當於是傳統企業中的买賣商品或者服務的公司，直接通過售賣商品或者售賣服務來盈利；而後者則更像是一些互聯網公司，其盈利的方式是因爲應用通過構建的網絡效應來盈利，就是類似於社交網絡類型的應用，他們付出了非常多的成本來構建免費的社交網絡，最終通過渠道或者廣告等第三方的方式來盈利。

而所謂捕獲價值，是指的通證持有者能在項目發展過程中享受到價格增長的紅利或者獲得其他回報。

而公鏈要求所有使用者在使用過程中需要支付gas費，所以這裏一定是產生了營收的，也就是產生了價值。但是問題在於產生的價值沒有辦法很好的捕獲。

如果用傳統公司的視角來理解區塊鏈公鏈，相當於是這家公司自己構建了一個區塊鏈網絡，維護這些網絡的所有硬件成本都是由這家公司承擔的，但同時任何使用區塊鏈網絡的人所支付的gas費是給到了這家公司，而公司如果經營的好，就可以有營收超過成本的利潤，再通過公鏈通證以股票的方式約定爲持有者分紅。

但實際情況是區塊鏈是去中心化的，因此剛才所說的整個資金流的資金分配就發生了很大的變化。而這就導致了公鏈不容易捕獲價值。

因爲，如果剛剛所說的一切是以去中心化的方式展开的，那么構建區塊鏈網絡的各個節點，他們不屬於公司的，而所有使用者支付的gas費並不會給到公司，而是直接給到了各個節點，這其中的利潤也是歸屬於節點，而公司則沒有任何營收，那么自然也沒有辦法把利潤分配給到持有者。所以，公鏈盡管產生了一些價值，但是這些價值帶來的營收主要是給到了節點，而沒辦法給到持有者，所以這其中是沒有捕獲到價值的。

所以我們再回過頭來看，生態應用越多，或者當公鏈的用戶越來越多，以及有越來越多的交互和轉账發生，這些都不能捕獲到價值。畢竟很多人买入公鏈通證作爲gas費，最終這些gas費是給到的節點，節點服務商又會賣出通證從而獲利，這其中在二級市場中的盤面來看，买盤和賣盤是平衡的，中長期來看價格不會因爲很多人买通證作爲gas費而被拉升（短期是可能拉升的，比如是打銘文這種集中需求，但是之後會隨着被賣出而平衡）。

所以，這也是當前1.0版本的公鏈最核心的困境，很容易淪爲純粹的基礎設施，而不會爲持有者捕獲到價值。

比較經典的案例就是Flow鏈，在Flow鏈上此前有很火爆的NBA Top Shot，而在當時NBA Top Shot能夠有單月上億美元的營收，有超百萬的注冊用戶。然而NBA Top Shot做的再好，跟Flow鏈沒什么關系。所以，這就是生態有價值，但是公鏈沒法捕獲價值的情況，公鏈上的應用做的好不好，跟鏈沒啥關系，像這個案例中，Flow鏈就淪爲了純粹的基礎設施。

不過，也有第二種評估價值的方法，可以類比於，京東之前很多年都虧損，但是資本市場會認爲它也是有價值的，因而股價也比較好。這樣的情況也會體現在Crypto領域，只不過這一種方法會很受行情影響，行情好的時候，用戶情緒高漲更傾向於看重整體的經營數據，比如活躍用戶數，持有者的數量，應用的數量，gas費的消耗等。

但是一旦行情不好，情緒回歸理性，用戶就會更看重公鏈實際捕獲價值的能力，而這個時候就能體現出公鏈捕獲價值能力的弱勢。

不過好在，DeFi能夠爲公鏈賦能，DeFi需要公鏈通證作爲資產背書，從而對公鏈通證有一個很直接的需求，這個需求會讓許多通證都質押在DeFi中，從而造成大量的买盤多於賣盤，讓公鏈通證通過DeFi的發展而捕獲一定的價值。這是公鏈1.0的生態中比較贊許的一項優勢。

4、公鏈1.0的生態賦能是靜態的

處在1.0版本的公鏈通常的目標是把公鏈的技術上的基礎設施搭建好，然後利用自己融資的錢或者提前在總的通證比例中預留一部分作爲生態建設的資金，但是這樣的設計相當於目標只停留在把公鏈技術實現出來這一階段，而後的生態建設就得靠額外的資金或者提前預留出來的資金來支持，並不具備可持續性。

公鏈2.0

不過許多公鏈1.0階段的項目和一些新興的項目，在發展過程中逐漸發覺了以前的不足進行了一些改進，而正是這些改進讓我們發現了一些趨勢以及能夠解決公鏈1.0中的一些困境，並確定了公鏈2.0可能的形式。

當前的一些趨勢

1、新的經濟模型正在探索中

由於以太坊在智能合約鏈層面有先發優勢，並迅速構建起了網絡效應，成爲一家獨大，以至於後來的公鏈都必須推出相應的激勵機制來吸引用戶和开發者遷移到他們的新公鏈上。對於新公鏈來說，目標就不能只是做一個技術更好地公鏈，而是還要包括把公鏈的生態發展起來，並且還要想辦法將生態發展與公鏈的價值捕獲聯系起來。

爲此，許多公鏈也在不斷找一些方法來解決這些問題。

比如建立可持續的國庫機制。其中波卡是公鏈中的創新先鋒，它开創了一個新的經濟模型範式。通過將一部分通貨膨脹的通證，gas費的一部分，節點作惡被Slash的一部分資金匯聚在一起形成一個國庫，波卡便擁有了源源不斷的生態發展資金，而這也是波卡能在熊市依然有充足的資金舉辦高頻的黑客松的原因。

這個機制的核心點在於對公鏈通證的回收和再分配，以往的公鏈通常只有分發和使用等功能，並未有回收和再分配的機制。

因此，波卡的國庫設計受到衆多項目的青睞，許多新興項目都設計了類似的國庫機制，讓自身擁有可持續的發展資金。

而另一方面，以太坊也在不斷變化中，其中EIP-1559是一個很重要的一次迭代，它將gas費的分配從全部給到節點方轉變爲部分給到節點方，剩下的部分會被燃燒掉，從而爲總量通脹的ETH帶來了通縮的可能。

正如前文所述，如果公鏈通證最主要的功能是用作gas費，而gas費是全部給到節點方這樣的設計的話，那么越多人使用公鏈，支付的gas費越多，但是這些節點方又會將所收到的gas費賣出來獲得回報，本質上因爲gas費這個需求所產生的买盤與節點方的賣盤是平衡的，中長期來看並不會因爲使用的人越多而爲通證價格帶來升值的邏輯。

但是以太坊經過EIP-1559協議的改進後，gas費的其中一部分會被銷毀，那么我們剛才所說的平衡將會打破，之後的以太坊確實就會因爲使用的人越多，支付的gas費越多，就會有更多的ETH被銷毀，從而买盤會更多的大於賣盤。這就形成了一個讓公鏈的通證能夠捕獲到生態發展的最基本的設計。

以太坊的EIP-1559，相當於爲早期的公鏈經濟模型設計增加了燃燒場景，爲自身增加了一些通縮的敘事，因此該協議的機制也被更多的公鏈借鑑。

雖然，本質上波卡也有類似的機制，比如一部分gas費會被匯聚到國庫中，並且國庫會每24天左右燃燒其總量的1%，理論上來說波卡產生越多的gas費，將會有更多的DOT會被匯入到國庫中，也將會有更多的DOT會經過國庫的銷毀機制而燃燒掉。但是波卡本身不支持智能合約，所以鏈上的行爲比較少，也難以達到像以太坊一樣應用越多gas費越多的效果。

不過，以DOTA爲代表的波卡銘文开始在波卡上活躍，銘文本身的機制可以爲波卡帶來巨量的鏈上轉账行爲，似乎可以彌補波卡在這方面的不足。

另外，OP mainnet（此前爲Optimism）也玩出了經濟模型的新範式。通過將OP Sequencer（排序器）所獲得的營收進行再分配，探索了一種新的賦能方式和經濟模型，也讓OP的生態有充足的發展資金。

2、Web3忠誠度計劃的普及

許多新公鏈（或者Layer2）爲了從已有的公鏈中吸引用戶和开發者，選擇根據鏈上的行爲來獎勵生態的支持者，以激勵他們能持續地堅持在生態中作建設和長期使用公鏈。這樣的方式我們可以看作是公鏈對於用戶的一種Web3忠誠度計劃。而這種激勵用戶的方式一旦开啓，相當於就已經培養了用戶的常識，其他沒有這樣機制的公鏈就會比較喫虧，所以最終很有可能的情況是所有公鏈都會有鏈上獎勵機制。

定義公鏈2.0

基於當前的一些趨勢，以及公鏈1.0所面臨的困境，我們提出了公鏈2.0的概念。公鏈2.0是可持續發展的公鏈，並且公鏈的生態能爲公鏈持續賦能，公鏈也可以持續爲生態做建設，同時公鏈的商業表現要與交易市場進行正確的切割，即商業表現會影響交易市場，但是交易市場不會直接影響商業表現。

我們可以通過定義公鏈2.0的幾個特點來詳細解讀公鏈2.0是怎樣的。

1、可持續的經濟模型

相比於通常只有通證的分發和一般用途（包括作gas費、代表投票權、用於Staking等）而沒有設計回收和燃燒的機制的典型的公鏈1.0的經濟模型，公鏈2.0應該有類似波卡國庫的機制，能夠從公鏈的發行和流通中設計一個持續的回收機制，爲生態預留一個充足的資金庫。

另外，也應該有從手續費中燃燒通證的類似設計，這樣鏈上活躍度越高，gas費被燃燒的數量就越多。如此一來，就可以實現公鏈的生態發展越好與公鏈通證價格提高有強相關性了。

2、引入去中心化穩定幣解決單幣困境

在公鏈1.0中，我們發現單幣體系帶來了諸多局限和問題，尤其是公鏈通證既作爲功能性的通證被用於公鏈的各個方面，又作爲一個金融標的會受到交易市場的影響而出現大幅波動，這也讓公鏈自身的發展也非常受價格波動的影響而呈現出好的時候很好，差的時候更差的振幅更大的波動。但是這樣的波動是不利於項目穩定發展的。

因此，公鏈需要穩定幣構建雙幣體系，通過引入穩定幣來滿足商業和運營層面需要價格穩定的資金，如此一來穩定幣負責用於流通，公鏈通證負責體現生態價值。

但同時穩定幣的使用程度又代表着生態的發展活躍程度，如果生態發展活躍程度越高，那么穩定幣的使用程度也應該越高，如果這兩個指標也可以促進公鏈通證能夠捕獲價值，那么最佳的一種方式便是引入或自建一個像MakerDAO這種超額抵押的去中心化穩定幣機制，將其作爲公鏈的公共物品（Public Goods），成爲公鏈必備的金融基礎設施，並且讓公鏈通證作爲其中的抵押資產。

而這部分公鏈通證既沒有進入交易市場，又鎖住了流動性，同時也完成了許多原本需要用公鏈通證來參與（但是最終又讓公鏈通證成爲拋盤）的場景。

此外，國庫的機制雖然帶來了許多資金，但是這些資金的使用往往會被認爲也是一種巨大的拋盤，許多人會因此反對許多提案的通過，也影響着國庫的運行，而去中心化穩定幣正好可以解決這個矛盾。

如此一來，當有更多的需要去中心化穩定幣的場景，就可以促使投入更多的公鏈通證進行超額抵押，生成更多的穩定幣。這樣就達成我們所說的公鏈生態發展得更好，會讓公鏈通證的價值變得更高，也實現了公鏈通證能捕獲更多的價值。並且，雙幣體系還可以很好地實現公鏈的商業表現與交易市場正確的切割，公鏈的發展受到公鏈通證價格的影響要更小。

至於爲什么選擇MakerDAO這種類型呢？

①MakerDAO是已經運行多年的去中心化穩定幣協議，期間也經歷過多次嚴重的黑天鵝的考驗，其基本的運行邏輯是得到各種極端驗證過的，屬於久經考驗的解決方案。

②公鏈2.0都有國庫的機制，有國庫的龐大資金（比如波卡的國庫）做風險准備金，可以讓這個去中心化穩定幣協議有極強的抗風險能力。

③屬於該鏈的去中心化穩定幣協議還可以與生態結合比如MakerDAO結合知名的RWA項目Centrifuge爲穩定幣提供了更多的無風險利率，而Centrifuge本身也是波卡的平行鏈項目，如果是波卡的情況的話，它可以更好地與自身生態裏的Centrifuge結合，吸引更多的資金到波卡生態建設。

3、更成熟的公鏈Web3忠誠度計劃

正如我們提到的，未來所有公鏈都很有可能制定根據鏈上行爲來獎勵的生態激勵計劃，也就是公鏈的Web3忠誠度計劃。

但是當前的激勵計劃有一些問題，一些更懂編程的人會採用自己的技術能力批量來刷量，因此專業的擼毛黨就出現了，他們利用自己的能力不斷地在不同的激勵計劃中獲取收益，並且第一時間拿到獎勵就拋售，不戀战。

而這種投機行爲也確實會影響公鏈的發展，畢竟有許多獎勵是給到了這些投機者，而不是忠誠的建設者，這就會讓本該拿到獎勵的建設者沒有拿到合適的獎勵，同時投機者拿到獎勵後的拋售也會影響長期的建設者，可謂是有百害而無一利。

因此，如何從茫茫人海中找到真正的公鏈忠誠用戶，並且採用正確的激勵方式會是一個公鏈2.0的一大目標。

對此，我們所設想的可能的解決方案有兩種，當然解決方案肯定不可能只有這兩種，我們只是提出一些自己的思考。

一種是給鏈上用戶設計一套有等級的身份機制，來區分長期建設者與投機者，並且給到的獎勵是等級越高獎勵越高，而給到的獎勵將會是线性釋放而不是一次性拿到手，避免集中的拋盤，同時等級越高的人所獲得的獎勵的釋放會更快。

另一種方式是給鏈上用戶的獎勵是以穩定幣的形式獎勵（比如我們在上一點中提到的去中心化穩定幣），這樣就可以避免獎勵會直接拋盤而影響通證價格，盡可能減少投機者對於生態的影響。

4、可持續的去中心化治理

公鏈的發展已經不再只是要求公鏈把技術完成就結束了，還希望公鏈能夠持續的運營和迭代下去。因此，除了構建一個可持續的經濟模型以外，還需要把原本對於經營一個公鏈來說所需要的方方面面都通過去中心化的方式保證其能可持續地進行下去。

對於一個公鏈來說，除了技術开發上的迭代，還包括投資孵化、教育培訓、生態激勵、治理、營銷宣傳等幾個方面。像OP Mainnet就有Optimism Collective來爲OP創造一個繁榮和有價值的生態系統，通過Sequencer回收資金，並將這些資金根據不同的用途進行對應的分配從而實現可持續的經營。

而波卡則更爲精細化地將技術的發展逐漸由Technical Fellowship來承載，而近期波卡推出的Decentralized Future其中也包含去中心化的營銷板塊，未來波卡將會有更多的不同職責的Fellowship來幫助波卡生態的發展。

目前波卡的Technical Fellowship在設計時，也已經充分考慮了未來是需要支付薪酬給到那些爲波卡的技術做貢獻的成員，這再次可以看出去中心化穩定幣的必要性。可以看出，波卡在可持續的去中心化治理這個方向上已經走在行業的前列了。

公鏈2.0的治理，既要將項目未來的運行所設計的各方面都囊括到治理的內容中，讓項目真正的實現去中心化的運行，同時這也讓項目不太受傳統中心化組織的制約與影響，讓項目本身變得更加的有韌性。

公鏈2.0趨勢臨近，波卡正在引領公鏈的進化

我們提出的公鏈2.0概念，並不是一個因爲新技術而帶來的絕對提升，而是公鏈的發展在完成了從零到一之後發現了更多的困境，爲了解決這些問題許多公鏈/Layer2紛紛提出不同的解決方案，而這些解決方案最終又指向一些比較趨同的目標。

我們更多的是通過對當前公鏈的發展趨勢進行了提煉，從而總結出一個比較清晰的公鏈2.0，希望借此引導更多的公鏈解決問題，迎來更新的發展。

波卡得益於在設計之初就考慮過許多當年公鏈的弊端，因此波卡在公鏈2.0的幾個方面都有不小的先發優勢。不論是創新的國庫機制，又或者是去中心化治理的OpenGov，波卡所做的這些設計都是此前很少有人探索的荊棘之路，而波卡在國庫和治理方面的經驗也不斷爲新的公鏈和項目提供經驗和指引，這也讓波卡成爲距離公鏈2.0最近的公鏈，也引領着公鏈的進化。

如果說上一個牛市讓各個公鏈和Layer2都有了一些基礎，而上一個熊市又讓大家能冷靜反思，相信在新一輪牛市中，公鏈絕不僅僅只停留在基礎設施層面，而應該會成爲一個生態的重要引導角色。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。