背景
自從波卡升級到了OpenGov之後，國庫的權利下放給每個人，這吸引了許多人前來申請波卡的國庫資金。一時間，申請的國庫提案數量激增，其中也充斥了許多不好的提案，比如有項目竟然在提案中就直接表達了會對支持者進行空投，這就是公开“賄選”；也有一些騙局類的項目想辦法來薅國庫的羊毛，帶來了一些混亂。
而這樣的現象，也衍生出兩種新的情況：一是非技術向的提案，尤其是營銷相關的提案，通過率變得很低；二是許多人在阻止各類提案的通過，因爲他們認爲國庫提案通過越多，會對市場帶來更多的拋壓。
而近期，Gavin Wood博士接受了The Kusamarian的採訪，分享了他的過往經歷、對治理的看法以及對國庫的看法。其中，也對這些現象提出了自己的看法，並闡述了他認爲的國庫應該怎么花費的問題，由此引發了廣泛的討論。
那么，我們不妨跟隨Gavin博士的思路，看看國庫未來的發展方向可能是怎樣的？
Gavin對於國庫的觀點總結以及我們的看法
盡管OpenGov已經是第二代的治理模型了，但是Gavin博士依然認爲有一些值得改進的地方，爲此他對於當前的國庫提出了幾點看法：
1.希望國庫變成從中央國庫模型轉向更分散的模型
目前，波卡的國庫是一個中央國庫模型，資金都集中放在一個地方，現在的國庫容易受到少數人的控制。Gavin希望這些資金分散到更多的、具有代表性的組織中。
在未來可能會有多個類似於理事會的組織，有點類似於Fellowship，每個組織控制不同的國庫。這樣的安排可以使不同的領域（如營銷、研究等）擁有自己的國庫，以便更有效地處理資金。
不過，這種解決方案在Gavin看來，也是避免國庫受到政府和國家的幹預或挑战的一種妥協的解決方案。
如果整個治理系統依賴於比如說3個人不被恐嚇或脅迫，那么它就不夠有韌性，並且可能是有缺陷的。
但如果你有比如說五個不同的團體，也許是十個，每個團體有25到100人，並且每個團體控制着最多十分之一的年度預算，那么情況就不一樣了。可能他們會攻擊其中一個較小的團體中的20人，並佔用十二分之一的年度預算，但你損失的不會太多。
如果治理系統中的一部分（比如某個小團體）被攻擊或資金被凍結，我們會明白系統的脆弱點在哪裏，並需要更加小心和去中心化來應對。但重點是，我們講的是“優雅降級”。即當系統面臨挑战，其功能性和韌性降低時，變化會逐步發生，從而允許系統和參與者進行調整和適應。
Polkadot生態研究院觀點：
此前，研究院撰寫了一篇關於波卡如何增長的報告《萬字战略報告丨波卡該如何擺脫增長困境，未來出路究竟在哪？》，其中也提出過類似的觀點，把波卡國庫的治理當做一個國家的政府治理，將分別設立不同的政府部門，包括技術部門、宣傳部門、投資部門、治理部門、活動部門。
每個部門可以獲得相對固定的國庫資金分配份額，保證波卡能在不同的方向都有對應的支持。按照Gavin的思路，除了現在已經有的Technical Fellowship，未來會有更多的資金被分配到其他的Fellowship，並分別爲波卡提供不同的支持。此外，Gavin始終在擔心未來可能面臨的監管壓力，將國庫分化治理也是減小監管風險的一種手段。
2.爲大型項目提供更多長期資金
目前的系統難以爲大型項目提供長期資金。這方面也需要做出改變，以便爲長期項目提供更多的資金保障和確定性。
如果有一個更長期的Fellowship membership身份存在，比如一個專門資助錢包开發的Fellowship（如 Nova、SubWallet、Talisman），可以設想，那些正在开發長達18個月或兩到三年項目的團隊將更有信心得到整個項目持續期間的資金支持。而不是任何持有通證的人都可以參與投票或表達意見。
這種方法可以確保資金的分配不受隨意投票或僅僅因爲某人想要發表意見而受到影響，也將爲項目團隊提供更多的確定性，因爲資金的批准和分配是由一個更穩定、有組織的小組決定的，而不是由廣泛的、可能有不同動機和信念的通證持有者決定。
Polkadot生態研究院觀點：
正如德國柏林普魯士協會名譽主席福爾克爾·恰普克對中國的評價：中國是全球唯一一個對未來五年到十年有明確規劃的國家。中國能保持快速地增長，並逐漸強大的一大關鍵，就是中國有長期的規劃，也就是我們的五年計劃。
從1953年开始到現在我們已經推出了十四個五年計劃了，正是這些長期計劃，保障了中國能夠持續地朝着解決一些長期問題的方向去發展，其中基礎設施的建設部分對於我們老百姓來說是最能直觀感受的。中國的城市建設、交通建設飛速發展，才造就了如今的繁華。同樣，區塊鏈的建設亦應該是如此。
波卡當前的OpenGov還比較簡單，任何人可以提出非常多不同的提案。但是這些提案不夠聚焦，也可能不夠專業，又或者不能集中解決一些關鍵問題。
一些不錯的提案，也會讓人擔心是否能夠持續的經營下去，比如Gavin提到的錢包方向，以及我們此前在萬字報告中也提到了，那些很有必要且重要的事情，應該被劃歸爲公共物品（Public Goods），並確保公共物品能夠獲得長期支持和建設。
這些建設需要足夠專業的團隊來構建，也需要這些團隊能夠持續地建設。畢竟對於一些關鍵的功能和項目，我們並不希望他們建設了一半就離开了。
因此，波卡的國庫確實需要採取一些機制專門爲一些大型項目進行長期的資金支持，甚至需要考慮對於這樣的團隊進行更加嚴格要求和驗收，以及採取一些必要措施應對某些關鍵基礎設施爛尾之後，可以怎樣確保項目能夠繼續進行。
3.需要構建一套聲譽系統
目前的資金分配機制過於依賴投票，容易受到投機者的操縱。因此，Gavin建議建立更加有效的資金分配機制，比如建立“民事抵抗”或“聲譽”系統，以確保資金能夠得到有效分配。
這是一種在鏈上管理的聲譽系統，其作用是，假設你想啓動一個新項目，它可以幫助你不必透露你的真實身份，但仍然能夠表明你以前從未讓投資者失望。
通常當一個投資者向一個團隊投資時，理解團隊而非項目是關鍵。這實際上是投資者購买的重要部分。如果一個產品被認爲不合適，但團隊希望建立類似的另一個產品，那么投資應該以某種形式轉移到這個新產品上，因爲這仍是同一個團隊。
另外，對個體進行資金分配時，需要有機制來確保不是同一個人反復獲得資金。此外，爲了在去中心化的環境中確保資金的有效使用和分配，需要有一種“民事抵抗”或社會信用系統。
這樣的系統可以幫助在不同的個體間建立長期的信譽記錄，確保資金不會被反復或不當地使用。這種系統能夠在人類層面上，而不僅僅是在技術層面上，對去中心化系統的參與者進行監督和管理。
Polkadot生態研究院觀點：
同樣，在我們的萬字報告中，我們提出了構建鏈上信用體系，我們希望是通過這種方式將那些持續爲波卡生態做貢獻的忠實參與者提升爲公民，並讓他們獲得比一般持有者更多的權限和激勵。
當然，這種思路同樣可以拓展到參與治理的人們，不論是參與投票的人又或者是提出提案的人，都可以構建出一套信用體系。
比如允許信用更高的人提出更高申請金額的提案，怎樣評判信用更高，可以根據此前的貢獻情況（比如是否之前也申請過國庫，並很好地完成了提案），或者提供一些Web2的身份認證，或者提供更高的質押金等來判斷；對於那些有能力但是此前沒有足夠貢獻的團隊，可以設置一種信用擔保的機制，找到一些足夠有信用的團隊幫助其增信等等。
而對於投票的人，也可以構建一套信用體系，一是給與積極參與治理投票的人提供信用增長的方式，也可以順便激勵更多人參與治理；二是通過這種方式避免一些惡意的投票行爲。這樣參與者可以通過多參與治理來獲得信用，提高了信用也可以獲得更多的權限和激勵。
4.國庫的資金要盡可能花費掉，盈余資金可以作爲主權財富基金
Gavin認爲，國庫資金應該在進入後就被花掉。也許會有一點浮動，但不會有很大的盈余。如果有盈余，那么盈余主要是用作一種主權財富基金，比如購买其他通證，投資到中心化交易所，向團隊提供貸款等。
但現在的情況是，我們幾乎無意識地走向了國庫保守主義，好像國庫中的資金永遠不應該被花掉一樣。這並不是最初的目的。
他不認爲擁有一個龐大國庫是件壞事，它意味着我們有很多資金可以資助很多酷炫的項目。但應該清楚地理解，國庫就是用來支付東西的，國庫中的資金越不被使用，就越有害。
如果我們只有兩個選擇：讓資金永久留在國庫中，或者將資金燒毀以減少市場上的通貨膨脹，那么他會選擇後者。但這不是唯一的選擇，我們可以以其他方式來分配這些資金，我們應該探索更好的資金使用方式和更有效的資金部署機制，這可能需要更好的治理結構。
例如，可以設立多個Fellowship，每個Fellowship負責管理和分配特定類別的資金。甚至可以建立一種“主權財富基金”（sovereign wealth fund），這個基金將使用部分國庫資金在去中心化交易所購买其他通證或資產，以多樣化國庫資產的組合。
作爲一個負責任的去中心化自治組織（DAO），波卡應該採取財務責任並多樣化其資產組合，以降低加密貨幣固有的波動性。
可能有人會提出這樣的論點：作爲波卡的一部分，爲什么要持有除了DOT以外的其他東西，因爲它相信自己？這當然是一種荒謬的說法。僅持有DOT通脹並不是合理的資產管理策略。
作爲一個理性的組織，波卡應該考慮持有不同類型的資產，比如黃金、法幣、其他加密貨幣、NFTs、商品、土地甚至建築物或公司。這樣做可以幫助組織保護自己免受市場波動的影響，並建立一個長期運作良好的組織。
我們正在資助需要用法幣支付的項目，因此提前擁有法幣並像管理真正的資產一樣管理它們是非常有意義的。
當然，問題在於如何管理這些資產。如果管理過於公开，可能會導致市場操縱和其他問題。可能需要一些巧妙的方法來長期管理這些大量資本，但短期內，使用HydraDX等工具應該就足夠了。
Polkadot生態研究院觀點：
Gavin對於這塊的觀點是被討論的最多的部分。因爲，許多持有者會認爲國庫被使用的越多，就會帶來更多的拋壓，而Gavin提出要更多的使用國庫，正是與這種思路背道而馳，因此頗受非議。
但是，其實兩者的思路並不是完全衝突的，畢竟這些人主要是反對的是爲市場帶來更多的拋壓，而並不是反對國庫的資金使用這件事。
那么，如果有一種方法，可以確保國庫的錢不流通到市場中，不形成拋壓，但是又能夠將錢花出去支持波卡生態的建設，就可以實現兩者的目的都能達成的效果。
比如，引入一個MakerDAO類似的項目，允許將DOT質押進去，通過超額抵押可以生成去中心化穩定幣。
這樣以來，對於要花費的國庫資金，都可以通過拿去質押生成穩定幣，然後再將穩定幣支付給提案通過的團隊。那么，這就可以實現國庫的DOT沒有流通到交易市場，但是又被用於生態建設了，並且還有大量的DOT被鎖倉，減少了市場上的DOT流通。
盡管波卡生態中已經在探索使用一些法幣的解決方案，比如使用HydraDX的定投功能，將DOT緩慢地賣出，但是這樣的方式依然會讓DOT流入到市場上。或許，我們提出的用MakerDAO的方式會更加合適一些。
對於是否應該持有其他不同類型的資產，我們認爲這並不是不可以，但我們要明確核心目標應該是讓國庫資產越來越有價值，基於這個目標出發，進行一些資金方面的不同配置也是可以理解的，但是這涉及到專業的基金管理能力，需要找到專業團隊來做，而不是只靠投票來決定。
不過也可以借鑑MakerDAO的一些做法，引入更多無風險收益的資產，確保資產更具有價值。
國庫治理的終局可能是什么
根據此次Gavin對於國庫的一些觀點，我們可以進一步拓展出國庫最終可能呈現的樣子。
首先，國庫資金的分配應該如何安排。這裏可以借鑑傳統世界裏國庫的使用方式，將國庫視爲兩個部分，一個部分是國庫的每年收入，一個部分是國庫的盈余資金。
那么，比較合理的方式是，國庫的每年資金使用計劃應該有個限度，這個限度就是不超過國庫的每年收入的100%，然後是構建不同目標的Fellowship，比如技術向、營銷向等，並爲這些Fellowship根據國庫的每年收入劃分定額的資金比例。而剩余的部分就在國庫中積累起來，成爲國庫的盈余部分。
而國庫的盈余部分主要用於一些特殊的用途，比如用於構建主權基金提高國庫資金的價值，又或者用於與其他團體合作進行的投資或者資產互換（類似於交叉持股）。
國庫的每年資金使用計劃與對國庫盈余資金的使用計劃，兩者的不同之處在於，前者傾向於用於常規的、可持續的、通用的需求，後者則更多地是用於一些特例的、可能是非長期的用途，也可以作爲一定的風險儲備金以應對潛在的風險。
其次，構建一個類似於MakerDAO的超額抵押穩定幣項目作爲公共物品，被用於將國庫中的DOT在不流入到交易市場的前提下生成穩定幣，被用於支持生態的建設，也可以用於支付Fellowship中成員的工資。
從終局的角度講，這些Fellowship所做的事情，也將逐漸替代官方的作用，波卡這個項目所需的开發也好、營銷也好、商務也好都通過Fellowship的方式去執行，最終甚至官方的持續开發和建設也通過國庫治理的方式獲得資金，從而實現真正的去中心化。
最後，圍繞着國庫的運行也將構建一套信用體系，讓提案提出者，投票者的好的行爲受到獎勵，不好的行爲進行懲罰，最終，國庫的運行會更加貼合現實中的政府的運行，而那些積極爲波卡提供很好支持的人會成爲波卡的公民，獲得更多的激勵和權益，從而讓波卡實現去中心化的鏈上國度。
後記
鏈上治理是一門很難的學問，也是一種全新的解決方案，整個行業都在砥礪前行。波卡的國庫機制設計是在多年以前，而如今我們已經能見到非常多的項目都借鑑了國庫的這個思路，可以說波卡在鏈上治理的方面確實走在了行業的前列。
但是成爲第一個喫螃蟹的人也面臨許多困難，這些困難是沒有前人的經驗，只能自己摸索的。所以，盡管波卡的國庫治理已經從Gov1.0版本升級到了現在2.0的OpenGov，我們依然能看到其中有非常多的亂象。但是，一旦探索出一條可行的路徑，波卡又將會是第一個獲得紅利的勇者。
所以，我們不能局限於當下OpenGov暫時的Chaos，而應該去看到當混亂結束之後的秩序會帶來高速的發展。而我們Polkadot生態研究院，也將持續觀察、學習並提出自己的思路，爲波卡的進化貢獻一份自己的力量。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。