毫無疑問，在公募基金傭金率大幅降低之後，國內賣方研究（通俗地說就是券商研究所，也包括少量第三方研究機構）的衰落已成定局。此前，本怪盜團曾發表過一篇文章討論此事。今天，我想更深入地探討一下賣方研究衰落的職場意義——對於打工人，尤其是其中的“高級白領”而言，這意味着什么？
目前，國內持有證券投資咨詢牌照的分析師，已經超過2000人；加上研究助理、銷售、行政人員，以及尚未取得牌照（從業未滿兩年）的分析師，可能有4000人在喫“ 賣方研究”這碗飯。這個數字其實並不大，僅相當於互聯網大廠一個事業部的人數，或者一兩家大型外企在中國的專業崗位數量。然而，賣方研究崗位的實際重要性遠不止於此——它扮演着整個職場的“分析型人才庫”的角色。具體而言：
- 對於初入職場的人，券商研究所是一個很好的“黃埔軍校”，能夠在提供較高工資的同時，賦予自己從事分析型工作的機會；一方面鍛煉行業研究（或宏觀研究）能力，一方面積累與外部客戶溝通的經驗。
- 對於已有一定職場經驗的人，券商研究所是一個“中轉站”或“旋轉門”，進可以攻、退可以守，適合作爲在實體經濟和金融業之間的跳板（無論是往哪邊跳），還可以打造“個人IP”；當然，如果適應得了，長期幹下去也未嘗不可。
過去一年多，在我認識的朋友中，從互聯網或科技行業跳槽去做賣方研究（或者有此嚴肅計劃的）的，就有五人之多。他們面臨的選擇往往是：“在互聯網大廠战略崗位/商分崗位和賣方研究崗位之間，哪一個比較適合現階段的我？”偶爾也有產品、商業化或市場部門的人，選擇到券商研究所碰碰運氣的，而他們的目標無一例外地都是“利用此機會，從前台業務人員轉向分析型崗位”。
互聯網大廠的商分崗位，一切大型企業的战略崗位，以及企業內部的投資並購崗位，都可以統稱爲“分析型崗位”——它們要求從業者具備較強的行業研究和市場研究能力，並且能夠對上級或內外部客戶解釋自己的研究，爲其提供決策上或經營上的參考。適合擔任這些任務的人，除了內部培養之外，其來源主要是三個：战略咨詢、賣方研究、投行（指狹義的IBD）。
嚴格地說，在做PPT和講PPT方面，战略咨詢從業者的素質更高，互聯網大廠战略團隊的高層也充斥着從咨詢公司出來的人。問題在於，外資战略咨詢（以MBB爲代表）在國內的僱員人數極少，而且近年來業務不斷萎縮（甚至傳出集體放假的說法）；本土战略咨詢的江湖地位和薪酬又都太低。對於已經有一定工作經驗的人而言，要把外資战略咨詢作爲職場跳板，實在強人所難。
投行(IBD)從業者也需要一定的分析和溝通能力，但是任何投行部都分爲承攬(Coverage)和承做(Execution)兩大塊，後者往往佔據多數，他們不會在行業研究上面耗費太多時間。互聯網大廠的財務和內部投資團隊會使用大量來自投行的人，其他團隊則要少得多。對於那些想尋找職場跳板的人而言，投行項目周期過長、對外溝通較少、不利於營造個人IP，這些都構成了障礙。
相比之下，賣方研究不但適合培養“分析型崗位”所需的一切技能，而且非常適合充當打工人的職場跳板。我們甚至可以說，它是爲“想轉行或者想尋找新出路”的打工人，所設立的天然中轉站！
- “職位池子”足夠大，人員流動性足夠高，無論你是入門級還是首席級，總歸會有幾個適合你的職位（自己抓不抓得住另說）。
- 工作節奏快，“揚名立萬”的周期短，一年足夠做出一定成就，兩三年足夠打造個人IP，從而爲下一階段跳槽積累資本。
- 轉行出來的普適性強，可財務、可投資、可战略、可商分，去做產品或業務第一线的偶爾也有（多見於新業務），發展方向非常靈活。
要說缺點的話，賣方研究崗位的缺點也能找出一大堆，諸如出差多、加班多、一天到晚伺候客戶、毫無個人時間……但是這些缺點，在國內大部分高端白領崗位當中，都是普遍存在的。此外，由於A股市場天然的短視性，賣方研究越做越淺、越做越脫離行業實踐，也是不可逆轉的趨勢。不過，能不能克服上述問題，關鍵看個人。市場再短視、客戶再膚淺，想認真做研究總歸會有一席之地。所以賣方研究對於打工人而言仍然具備不可替代的價值。
在2017-2021年，即中國互聯網行業的黃金時代，大批賣方分析師湧向了互聯網巨頭和創業公司，一开始以外資爲主，然後摻入了“三中一華”等大型中資，後來則是各路券商紛紛下海。2022-2023年，隨着互聯網行業陷入低潮，又出現了反向的潮流，不但當年出走的人紛紛回歸賣方，對互聯網大廠感到失望的人也开始闖入賣方碰運氣。換句話說，以前賣方研究扮演的“黃埔軍校”角色略重，現在則以“中轉站”爲主。由於國內券商大部分爲國企，某些競爭不太激烈、考核相對寬松的券商研究所甚至可以扮演“避風港”，就算工作壓力還是很大，至少比民企還是好一些的。
然而，公募基金傭金率的全面下調，以及由此導致的賣方研究降本增效（其實早已开始），正在打破這個“中轉站”。0.075%的機構傭金率可以養活大約4000個賣方從業人員，那么0.04%的傭金率呢？能養活一半，甚至更少？而且，在徹底淪爲成本中心之後，券商研究所還有多少耐心去培養年輕人，以及等待從外部跳進來的中年人適應環境，是很值得懷疑的。
我估計，今後國內券商研究所會呈現兩極分化的趨勢：少數家大業大、重視研究的战略價值的頭部券商，仍會給予研究所較多崗位和較高薪酬；絕大多數券商則會收縮投入，至少把虧損控制在一定範圍內。無論上述哪一類券商，其研究所崗位數量都會呈現收縮的趨勢。賣方越來越不好進了，進去之後也越來越沒意思了。體現在券商財務報表上，這只是輕描淡寫的一筆；但是對於數以千計的高級打工人而言，影響可就大了。
那些想接受分析型技能培訓的年輕人，想轉行或者在行業內部轉換賽道的中年人，或者單純只想嘗試新鮮事物的跳槽者，還能去哪裏呢？上面已經列舉了战略咨詢、投行兩個賽道，並指出了它們的局限性。除此之外，大概只剩下基金（二級市場买方）、PE/VC（一級市場买方），以及一些財務顧問崗位（精品投行）了。它們的局限性甚至更加明顯。
二級市場买方，更不好做、更看天喫飯，而且待遇往往低於賣方。一級市場买方，目前面臨着美元基金衰落、人民幣基金淪爲地方招商引資“客廳”的窘境，在待遇和職場發展上已經大不如前。有趣的是，要從產業界跳槽去上述买方，最佳的途徑是先跳槽到賣方，這再次凸顯了賣方研究的“中轉站”地位。至於財務顧問……當一級市場一片死寂（除了AI之外）的時候，它們能好到哪裏去？
我們上面列舉的，主要是互聯網等新興行業與券商研究所“互相跳槽”的事例。其實在傳統行業，例如食品飲料、醫藥等，賣方研究的“中轉站”作用更加重要，因爲對於這些行業從業者的跳槽出路本來就比較狹窄。即便只是想換一個工作職能，單純在行業內尋找機會也是相當困難的。在這種情況下，抓住本行業在資本市場的時間窗口，通過賣方研究打开職場新天地，是一種反復被驗證過的有效路徑。現在賣方團隊收縮了，這條路徑也變窄了。
就在半個月前，又有互聯網行業的朋友問我，現在是否還應考慮券商研究所的機會。我的回答是：要看工作穩定性，尤其是領導還愿意投入多久。誰都不愿意在轉換職業賽道半年或一年之後，就面臨大規模降薪或轉崗吧？如果“中轉站”變成了“死路”，誰還愿意去？
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。