來源：道說區塊鏈

1. ICP創始人發布推特說，人工智能AI運行到區塊鏈ICP上，去中心化AI有沒有潛力？

ICP是個很老的項目了，但這么多年幾乎沒有一點像樣的進展，卻還是有很多人牽掛。我很早就不再關注這個項目了。

至於去中心化的AI，我一直認爲是很有必要的。但目前真正往這方面走的項目並不多。

最近我在網上看到一篇文章，裏面提到英偉達GPU目前的設計架構使得基於它搭建的設備難以在物理距離相隔太遠的地方分布式運行。只有集中運行才能發揮它GPU算力的性能和優勢。

如果這一點屬實，那可能短期內，我想象中的算力去中心化是很難實現了。真正要實現算力去中心化的AI恐怕要重新設計一種芯片使得它能夠跨越現在的這種物理距離方面的限制。

2. 买了XX個BRC20的SHIB銘文，對比現在以太坊上的SHIB，SHIB銘文市值低很多，未來SHIB銘文有沒有潛力？

在加密生態中，一般來說，仿盤的潛力是相當有限的。

我們就以這個生態中最容易受情緒波動影響的兩個細分領域迷因幣和NFT爲例。幾乎所有成功的案例都有仿盤：加密朋克的仿盤、無聊猿的仿盤、MEME的仿盤......

無論這些仿盤剛出道時如何，今天我們再看，幾乎沒有一個還有像樣的生命力。

所以我自己從來不會去追仿盤。

3. 美元如果崩了...

在國內的各種媒體中我們經常聽到類似“美元崩盤”或者“美國衰落”之類的說法。

對這些說法，如果我們是希望從中獲取有益的信息以指導我們的投資，那就還是要分辨其中的邏輯和思路，看看它到底是邏輯推導還是情緒發泄。

只有拋开情緒用合乎邏輯的推導得出的信息才是對我們投資有幫助的。因爲作爲投資者的我們，如果不能秉持客觀理性，一定會被市場毒打。

從歷史大趨勢看，美國的國力自蘇聯解體達到巔峰後，確實有向下的趨勢。但在可見的未來，它的國力再怎么下降依舊難以動搖它在世界上的地位，尤其是在科技領域的領導地位。

同理，所謂的“美元崩盤”也是一樣。

如果我們單看美元本身，上世紀70年代布雷頓森林體系瓦解、美元脫鉤黃金確實說明美元的地位已經發生了動搖。但那個動搖只是相對於黃金而言，但相對於其它貨幣，它的強悍和壟斷地位絲毫沒有變化。

無論是後來曾一度崛起的西德馬克，日元還是再後來的歐元都無法挑战美元的地位，而且事實證明它們還不如美元。

所以至今我們仍然生活在美元體系中，而且在可見的未來美元再怎么衰落，這個狀況恐怕也不會有顛覆性的變化。

不僅對既有地位的維持是如此，美元對新興領域的滲透也是其它貨幣難以企及的。

身在加密世界中的我們對此更應該有切身的體會。

加密生態最早的主導力量是誰？主導貨幣是什么？定價權在什么群體手裏？後來是如何一步步被美元主導，最終被美國人拿到的定價權？

人類社會的競爭很多時候比的是相對實力，不是絕對實力。很多時候，贏得競爭的勝利不一定是因爲自己很強，而是因爲對手更弱。

假如真的有一天“美元崩盤”，我猜那個時候能頂住狂風暴雨的很可能依舊是以美元定價的資產，依舊是美國人有定價權。

即便是今天我們看到的避險資產黃金、風險資產比特幣它們都是美元定價。這本身就說明了問題。

既然美國在前沿領域和貨幣領域的地位難以動搖，那就意味着未來所有關於投資尤其是前沿領域的投資，我們還是會受美國政策和美元走勢的影響。

這個事實恐怕在我們這一代人的有生之年難以改變。