SRC-20
Runes
BRC-420
BRC-100/102
不同於常聽到的 ERC-20 和 ERC-721，它們倆分別在以太坊取得 FT 和 NFT 的標准定義地位，整個 EVM 生態的都是對其的改造，比特幣上的各類協議還在競爭，接下來，我判斷，才是具體代幣之爭。
這種情況在以太坊擴容上已經演示過一次，一般會分爲三步：
技術範式競爭，Plasma、Rollup（ZK/SNARK/STARK、OP）、狀態通道和側鏈四種，Rollup 路线勝出；
具體協議競爭，ZK 系 Rollup zkSync、Starknet、Scroll，OP 系 OP Mainnet、Arbitrum One 生態競爭；
完成代幣發行，OP 系龍頭率先發幣，ZK 系慢隨其後。
代幣發行之後，各項目基本就會躺平，行業敘事焦點也會變換，這些代幣只會在板塊輪動時偶爾暴漲或暴跌，才會短暫出現在人們眼中。
推廣而言，在 DA 競爭、DEX 競爭、去中心化排序器，甚至於公鏈競爭等所有區塊鏈賽道都會呈現這個規律，這也是我之前認爲 BTC L2 會遵循以太坊擴容路线演進的原因。
這個規律會發生在比特幣之上嗎？
BTC L2 正在進行中，難以下最終判斷。銘文類協議也許會，原生 Ordinals 由 BRC-20 引燃也是事實，但是 Runes（符文）的情況會有所不同，一方面，Runes 創始人 Casey Rodarmor 明確 Runes 不會發行代幣，另一方面，Runes 是補齊了比特幣上的資產發行功能，最終增強的是 BTC 的價值捕捉能力，就像 Uniswap 賦能於以太坊生態和 ETH 而非 UNI 一樣。（心疼 UNI 持有人一秒鐘）
有趣之處在於，比特幣有可能會不同於任何其他區塊鏈的範式演進過程，基於此，可以歸納出一種潛在的比特幣上的資產發行規律，從 BTC、Ordinals 到 Runes 分別是主網原生代幣，NFT 發行協議和 FT 發行協議，最終導流至 BTC 本身。
當然，這個推論並不一定正確，銘文類協議，如 BRC-20 已經推出 ORDI 代幣（ORDI 代幣和 Ordinals 協議無關），事實上已經實現了 Runes 的 FT 資產發行功能。
理解比特幣：減半和 UTXO
Runes 有可能在今年 4 月減半時的 840000 的區塊高度开始發行。
爲大家拆解下這句話：
2024 年 4 月減半，或者人們常說的 4 年是減半周期，算法來自於中本聰的設計，每 10 分鐘產生一個區塊，21 萬個爲一輪，一天有 1440 個 10 分鐘，一年有 365 天，所以算下來就是大約每四年減半一次。
減半周期計算方式
減半，中本聰設計的區塊獎勵機制，每 21 萬個區塊減半一次，即第一個 21 萬內，每產生一個區塊，可以挖出 50 個比特幣，然後是 25 個，現在是第三個周期，每個區塊獎勵 12.5 個，21 萬 X 4 = 84 萬，所以到下一個周期的時刻就是 84 萬，期間產生的區塊獎勵就是 6.25 個，最終，根據減半周期，可以算出比特幣總量爲 2100 萬個。
比特幣總量計算公式
沿着這個思路繼續深入一下，本輪周期結束後，可以算出 1837.5 萬個比特幣會被挖出，佔 2100 萬個發行量的 87.5%，礦工的收益會越來越倚重手續費。
這裏手續費指的是礦工打包區塊交易的費用，一般而言，礦工收入由兩部分構成，除了手續費外，還有挖礦獎勵，比特幣的挖礦其實就是純粹的算力競賽，而非去求解任何具體問題。
以往，交易手續費只有挖礦獎勵的 1/100 甚至更低，但是以後可就不一定了，銘文、符文協議會導致大量比特幣主網交易活躍，而挖礦獎勵會逐步減半，最終無限接近於於零，屆時，交易費用必須覆蓋礦工成本，才能從根本上維持比特幣的安全性。
繼續深入，比特幣手續費就來自於 UTXO 概念，UTXO 是 Ordinals 和 Runes 的依賴，也是兩者不依賴鏈下數據的技術源頭，目前的公鏈體系，實際上也可分爲 UTXO 、智能合約（EVM）、Cosmos 三大主流機制，常見的各大區塊鏈基本上都可被歸入其中。
區塊鏈類型劃分
實際上，UTXO 很反常識，全稱爲“Unspent Transaction（Tx） Output”，即未花費的交易輸出。
以太坊不是這樣的，以太坊上的地址（排除智能合約地址），都可以直接顯示余額，擴展到 Solana 等非 EVM 體系，依然可以地址顯示余額，可以執行智能合約等復雜操作，這也是它們都被歸納爲智能合約類型區塊鏈的原因。
但是 UTXO 機制的比特幣也需要顯示余額，那么這時候就需要开腦洞，如果一個人的地址余額無法顯示，那就直接顯示所有的交易記錄，如果每個人都能知道所有地址的交易記錄，那么自然可以“推算出”自己還有多少比特幣。
例如，Alice、Bob 和 Case 三人使用 BTC 來交易，已知 Alice 有 10 BTC，Bob 和 Case 都是 0 BTC，並且礦工善心大發不收手續費：
Alice 向 Bob 發送 10 BTC，此時 Alice 余額爲 0，Bob 余額爲 10，Case 余額爲 0；
Bob 向 Case 發送 5 BTC，此時 Alice 余額爲 0，Bob 余額爲 5，Case 余額爲 5；
Case 向 Alice 發送 2.5 BTC，此時 Alice 余額爲 2.5，Bob 余額爲 5，Case 余額爲 2.5；
得益於比特幣的哈希鏈表結構，全網節點只需要更新最後一次交易信息，便可對全部交易記錄進行驗證，也就間接“推算出”每個地址的余額，聰明的你已經感覺到了，比特幣主網記錄的只是轉账信息，就可以對 BTC 轉移記錄進行跟蹤，也就根本就不需要記錄地址余額，這也是其能夠保持簡潔性的根本原因。
需要說明，三者的余額只是說明轉账信息，本質上比特幣沒有账戶體系，切記切記。
如果是以太坊，那么這個進程應該是這樣運行：
Alice 向 Bob 發送 10 ETH，Alice -10 ETH，余額爲 0，Bob +10 ETH，余額爲 10，跟 Case 無關，不需要記錄；
Bob 向 Case 發送 5 ETH，Bob - 5 ETH，余額爲 5，Case +5 ETH，余額爲 10，跟 Alice 無關，不需要記錄；
Case 向 Alice 發送 2.5 ETH，Alice + 2.5 ETH，余額爲 2.5，Case - 2.5 ETH，余額爲 2.5，跟 Bob 無關，不需要記錄。
這裏的余額就是真的以太坊地址有多少 ETH，而不是單純記錄交易信息。
一個區塊之內，可以打包多個交易，這些交易有先後順序，按照 Gas 高者優先，來排隊輸出。
比特幣數據結構
總之，順序可以被建立，也就可以被記錄，並且，可以在交易時寫一些“備注”，如果按照特定的順序去組合這些備注，就可以產生有意義的文本、圖像甚至音視頻，他們本質上都可被表達爲二進制數據，組合這些順序的的叫索引器（Indexer），組合成有意義的文本叫銘文（Inscription）。
如果對其進行改進，規定某些刻錄信息要遵循同樣的規律，比如同樣的文本符號，數字具備登長的精度，某個數字代表某個地址所有權，那么，一個簡陋但足夠使用的 FT 協議便誕生，這就是符文。
歸納下，不論銘文還是符文，都是基於 UTXO 的交易順序，這也是二者都是基於比特幣的最主要理由，而索引器或者排序，即使出現錯誤，都不影響比特幣上的數據生成。
可以稍微擴展一下，有兩類特殊的比特幣是沒有輸入或輸出的：
Coinbase 交易，不是那個交易所，而是比特幣的產生方式叫 Coinbase，礦工打包成功後會生成一個 BTC，這也是比特幣的唯一生產方式，這種交易沒有輸入，只有輸出，因爲是被憑空創造出來的，沒有上一個交易信息； 中本聰地址的比特幣沒有輸出，因爲中本聰從來沒有花過，但這不是技術限制，而是他自己選擇如此，等同於被動銷毀，也被稱爲黑洞地址；
UTXO 並不神祕，就是一個記錄沒有花費的集合，當花費時會自動去除，任何一個交易必須有輸入和輸出，即存在兩個交易對象，除了 Coinbase 交易沒有輸入外，都是如此。
（UTXO 技術原理和實現方式不過度展开，歡迎專業人士補充~）
銘文進化至符文
理解了減半機制和 UTXO 工作原理，已經非常接近 Ordinal 協議的實現方式，比如說，漢的字順序不響影閱讀，當然，計算機無法處理存在錯誤的信息，人類才有在大腦中自行解碼信息的能力，所以要排序。
如果對每個字進行排序，按照正常語序，則是（漢，0），（字，1），（的，2），（順，3），（序，4），（不，5），（影，6），（響，7），（閱，8）（讀，9）。
此時，我們只需要讓計算機記住 0123456789 的順序即可，如果想改變意思，比如展示“漢的字順序不響影閱讀”，那么計算機顯示0213457689 即可。
不過唯一的瑕疵在於，展示排序的機制，即索引器（Indexer）無法部署在比特幣之上，需要在鏈下記錄和整理信息，以平衡成本。
比特幣上，記錄“漢字的順序不影響閱讀”或者“漢的字順序不響影閱讀”和每個字對應的數字，這十個字順序無關緊要； 索引器上，整理漢字對應的數字，按照用戶想要的格式輸出。
銘文和 NFT 詳細對比
在和 NFT 比較上，銘文認爲自己才是鏈上存儲，從數據的存儲方式上而言，確實如此，但是在去中心化程度上，則見仁見智，銘文的索引器並不總是去中心化或運行在鏈上的，即使運行在鏈上，單節點或節點數量過少也會造成中心化問題。
NFT 是將圖像存儲在 AWS 等雲廠商或者 IPFS/Filecoin 和 Arweave 等去中心化存儲方案中，而將存儲指向鏈接寫在鏈上，並且通常 NFT 部署方可以改變鏈接，但是好處也是顯而易見的，極致的便宜，而比特幣鏈上，存儲實在是太貴了，具體可參考我之前寫的文章：1.5 BTC 存亂碼，中本聰活了？抽絲剝繭尋真相~。
銘文和 NFT 的工作原理
事實上，到此爲止，絕大多數的銘文/符文或者各類的 XRC-20 之類的工作原理都已經敘述完畢，無非是加一點中心化提高效率，搞一些空投拉拉人氣的平常操作。
或者用 Casey Rodarmor 的話來說，RGB、Taproot Assets 等都無法同時滿足三個條件：
- 不使用鏈下數據
- 不發行新代幣
- 基於 UTXO 機制
爲了防止誤解，對以上三條做個補充說明，不使用鏈下數據 ≠ 不能使用索引器，索引器只是排序，數據還是在鏈上好好存着；不發行新代幣，是指協議本身不發行代幣 ≠ 不能用協議來發幣，比如你可以用 Runes 來發自己的幣，但是 Runes 本身沒有協議代幣，完全使用 BTC 來運作；基於 UTXO 機制是爲了不給比特幣主網增加額外負擔，盡量不幹擾比特幣正常交易行爲，這也是 Casey 發明 Runes 協議的初心。
也就是說，BRC-20 可以發代幣，但是 Casey 認爲其不是 UTXO 機制，並且會“扭曲” Ordinal 的初心，幹脆自己出一個比特幣上的 FT 資產協議。
從這個角度而言，Runes 是 Ordinal 的正統續作，兩者將分別負責比特幣上 FT 和 NFT 類型資產的發行，有望徹底終結標准協議之爭。
各區塊鏈代幣類型
不同於以太坊是先有 ERC-20 標准，再有 ERC-721 標准，比特幣上的進程顛倒了，因此，Runes 會更像 Ordinal ，也就是在 NFT 上改造出 FT 發行方式。
具體而言，並不復雜，我只對其做簡略說明：
- 發行：參考 ERC-20 設計，發行方必須設計好代幣名稱和最大精度；
- 轉移：比特幣沒有账戶體系，因此是通過記錄信息，“模擬”進行轉移。
實現過程不再探究，因爲確實很簡陋，在同人續作 Rune Alpha 中，通過 PBST（部分籤名的比特幣交易），可以讓多方籤署同一筆交易，比如匹配賣家和买家的籤名，在完成後將結果廣播至主網，這種方式就合乎人類的直觀邏輯，尤其是以太坊用戶。
雖然本文是符文主題，但是也能感受到大量筆墨花費在比特幣原理上，但是這就是銘文和符文的優勢，它們就是比特幣功能的補強，而非自己的創造，其一切行爲都是對比特幣已有功能的運用和改造。
而緊隨 Runes 其後出現的 Rune Alpha、RSIC 和 Runestone 都是熱度佳作，能否延續 BRC-20 對 Ordinal 的奪舍還未可知。
結語
從協議演進到代幣發行，這個規律在區塊鏈中屢試不爽，甚至於不發幣的 Ordinal 都被 BRC-20 搶光風頭，但是 Runes 本身不需要代幣支撐其運作，BTC 從哪一個角度都是合格的，Casey 本人在意識形態上同情“比特幣極大主義者”，但是更重要的是認識到現實引力的沉重，不能空喊口號，所以不贊成封鎖銘文，但是也承認對 UTXO 造成的擁堵，因而提出 Runes 協議，看似矛盾的背後，或者說他是“行意識形態之實，去意識形態之名”更爲合適。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。