今年 7 月，受 Arthur Hayes 基於比特幣創建去中心化穩定幣的文章啓發而成立的 Ethena 獲得了 Dragonfly 領投的 600 萬美元融資。Ethena 推出的去中心化穩定幣名爲 USDe，簡單來說，該協議會將用戶的抵押品轉換爲以太坊並質押，再通過永續合約做空相同數量的以太坊來對衝抵押品的價格下跌。（相關閱讀：《》）

如此一方面質押的以太坊可以獲取質押收益，做空的頭寸也可以獲得資金費率收益（長期來看，中心化交易所永續合約的資金費率爲正的時間佔大多數），而且本身二者的對衝可以抵消以太坊價格下跌造成的抵押品價值損失。

這似乎是一個不錯的去中心化穩定幣方案，抵押品的價值不會因價格波動而受到太大的影響，鑄造 USDe 的用戶還可以通過機制獲得一定的收益，但一名研究穩定幣的學者，同時也是 Zero Knowledge Consulting 創始人兼管理合夥人以及哥倫比亞商學院教授的 Austin Campbell 卻表示，USDe 並不能能被稱爲穩定幣，而僅僅是一個結構化票據：

在傳統的由加密貨幣支持的穩定幣中，需要存在抵押品，而這些抵押品應用於支持穩定幣的價值。爲了使穩定幣「安全」，抵押品價需要要比穩定幣本身要高得多。好消息是：只要市場沒有出現暴跌，你就可以有序地清算（這在類似 2008 年的事件發生之前一直有效，次貸危機是 TradFi 的慘痛教訓）。壞消息是：這種方法的資本效率很低，因爲鎖定的資本要比使用穩定幣釋放的資本多得多，而且還依賴於對槓杆的潛在需求。

Ethena 有什么不同之處？這裏的模式是通過持有 ETH 的多頭頭寸和 ETH 永續合約的空頭頭寸，試圖消除底層加密貨幣抵押品的價格不穩定性。因此，ETH 的每次價格變動都會對衝。

作爲一種結構性金融產品，我認爲這是一個非常有趣的嘗試。我反對的是把它稱爲穩定幣，並作爲穩定幣來營銷，或者承諾任何程度的安全性。爲什么呢？

從本質上講，他們所做的是用信用風險代替價格風險。特別是，Ethena 現在面臨以下風險：

1、無論使用什么方法進行 ETH 質押。如果他們運行自己的驗證器，那么驗證器的安全性和持續運行是否得以保證？如果他們是外包的，那么風險由供應商承擔。如果他們使用的是流動質押協議，那么風險就來自於協議，這裏沒有免費的午餐。這並不是說風險時刻存在，而且大多數情況下也不會出現問題，但一旦出了問題，後果可能不堪設想。

2、合約頭寸所在的中心化交易所或 DEX。嘗試隨着時間的推移將其多樣化是顯而易見的要求，但同樣的，這些東西也不是刀槍不入的，你會留下抵押品，因此也會面臨風險。就 CEX 而言，主要是信用風險。就 DEX 而言，鑑於該領域黑客攻擊事件頻發，信用風險可能較小，但安全 / 協議風險較大。換一種說法：如果頭寸是存在在 FTX 會怎樣呢？

3、可用性風險。從 2008 年吸取的另一個教訓是：協議假定短线交易在價格不變的情況下會有足夠的深度。在特殊時期，情況並非總是如此。價格會出現缺口，流動性會枯竭，你會遇到的問題之一就是根本沒有足夠的流動性進行做空。當然，這個問題會與 2 中提到的問題相聯系。

4、利率風險。其中一個有趣的假設是，質押收益和永續合約資金費率的收益淨值是一個正數。可能不是！不幸的是，爲了維持套期保值而產生虧損的情況很常見，但隨着時間的推移，這對穩定幣來說是致命的。

我想說的是，這些都不是讓我預測這個項目會立即失敗的原因。

這確實是一個有趣的實驗，不過我擔心，就像我過去看到的許多由智囊團打造的結構性票據一樣，這只是一個有趣的實驗，並沒有核心的經濟目的。

我期望它長期穩定嗎？也許會，也許不會。與命運多舛的 algo 穩定幣相比，這種設計的關鍵缺陷肯定要少一些，但從價格穩定的角度來看，它的風險也比使用設計合理的法幣支持穩定幣要大得多。我提到的這些問題中，遲早會有一個出現問題，從而破壞這種「穩定」幣。在足夠長的時間內，該穩定幣必然會出現脫錨。

因此，如果你知道它是什么，完全了解其風險，並認爲它比使用 PYUSD 之類的東西更好，那就使用它吧，我不反對他們這么做。

我只是反對把它稱爲穩定幣，它不是。

在這裏（Ethena）發行的是結構性票據，它的風險特徵與許多票據類似。它們有用嗎？有時候行得通，但有時候也行不通。

我是否會稱它們「穩定」，或讓別人在交易平台上以固定的 1 美元淨資產爲其定價？絕對不會。作爲买方和發行方，要真正做好風險管理，也是非常復雜的。

Austin Campbell 的評價一針見血

相比於很多人在討論如何讓超額抵押穩定幣保持「穩定」，Austin Campbell 提出的問題則更加「深入靈魂」：通過抵押加密資產發行的究竟是什么？

無論是 MakerDAO 的 DAI、Curve 的 crvUSD 還是 Aave 的 GHO，無論機制如何，其本質就是：抵押資產來釋放購买力，更本質的東西就是加槓杆。所以，發行的穩定幣是錨定美元也好，歐元也罷，其實並不重要，協議可以將發行的新代幣定義爲錨定任何一種價格穩定且具有購买力的貨幣或商品，因爲其本身並不是所謂的「穩定幣」，而是結構化債券。

當下市場上存在的大量去中心化超額抵押穩定幣，通過流動性激勵來提高和例如 USDT、USDC 等傳統穩定幣之間的交易深度，一方面讓很多闲置的傳統穩定幣可以獲得更高的收益；另一方面通過提高交易深度，使得抵押自身資產鑄造了超額抵押穩定幣的用戶可以將其兌換爲傳統穩定幣來進行二次投資從而提高購买力。

雖然邏輯沒有問題，但一旦外部資金沒有持續進入，而內部的資金流動又無法通暢到可以支持利息的支付或者價格的穩定，那么一旦市場整體走弱，帶來的就是連鎖反應。2021 年年中因比特幣、以太坊價格下跌引發的連環清算，以及 2022 年下半年大量中心化機構破產，都是過度槓杆化導致的。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。