MakerDAO 創始人 Rune 在論壇表示傾向於選擇 Solana 代碼架構用於其獨立專用區塊鏈 NewChain，隔天 Vitalik 拋售所持有的$MKR，並在 Reflexer 的 dc 頻道中表態 MakerDAO 這是在“奇怪的方向上自我摧毀”，並鼓勵 Reflexer 在治理上可更加積極主動，支持更多的小衆 ETH 質押代幣，嘗試獲取 MakerDAO 原先所在的穩定幣細分賽道的市場份額。

這是 Vitalik 對擁抱 Solana的 MakerDAO 的鄙夷，還是對其心中理想型去中心化穩定幣項目 Reflexer 的偏愛？本文，我們嘗試來梳理回顧一下整件事情。

構建獨立區塊鏈，首選Solana代碼庫

9 月 1 日，MakerDAO 創始人Rune Christensen在論壇發布了一篇名爲《探索用於NewChain的Solana代碼庫分叉》的文章。文章指出，MakerDAO協議的第五個也是最後一個階段將在新的獨立區塊鏈NewChain上重新構建。這個階段可能需要至少3年甚至更長的時間來實現。

第五階段採用NewChain的主要原因是它可以通過硬分叉來恢復生態系統，以應對最嚴重的治理攻擊或技術故障；同時，它還可以處理長達 8 年的技術債務，並且意味着協議的所有組件都可以進行有目的的重建。NewChain 將主要包含 Maker 協議的後端和 SubDAOs，所有面向用戶的產品和系統都將保持不變，仍將保留在以太坊、L2 或其他區塊鏈上，並通過由 Maker 協議進行安全保障的跨鏈橋與 NewChain 進行連接。

在研究了所有可以作爲 NewChain 代碼底層的不同選項之後，Rune 認爲鑑於 Solana 堆棧的代碼技術質量、FTX 暴雷後的生態彈性以及已有分叉應用鏈的現成可行案例等優勢，其是最有希望進一步探索的代碼庫。

即使 Cosmos 代碼庫也是備選項，但 Cosmos 和 Solana 之間最大的區別在於，Cosmos 並不像 Solana 那樣以效率爲核心，這意味着維護和保持性能的成本會更高。同時，Cosmos 也沒有像 Solana 那樣強大的基金會組織（或許是考慮對代碼庫後續的迭代更新能力）。

Vitalik拋售所持$MRK

9 月 2 日，Vitalik 地址（Vb 2）通過 CoWswap 出售 500 MKR 換取 350 ETH，這也是該地址時隔兩年首次出售 MKR。

輿論風波，Rune推特答疑

Q：爲什么不用 EVM 兼容鏈或者 L2 ？

A：如果是構建一些直接面向用戶的或考慮進行用戶引流的產品，那么 EVM 兼容鏈依舊是最重要的，因爲 EVM 已經鞏固了最大的網絡效用。但Maker 的具體需求是建立專門的後端，那么像 Solana/Sei 這類代碼底層可能會更加適合，它們更加高效，同時更加易於進行硬分叉，L2 Rollups 無法進行硬分叉。

Q：對於 Maker 用戶來說，大概率是更忠於以太坊主網而非協議本身？

A：對用戶端來說，是沒有任何改變的。像 DAI\Spark 這類協議依舊會在以太坊主網上，擁有更高效的後端意味着我們可以在以太坊上提供更好的 DSR（DAI Savings Rate），並且能夠硬分叉意味着我們不會因攻擊而被迫關閉 DAI。

Rune 最終無奈發推

9 月 2 日，在經歷社區的質疑與多次回復後，Rune 發推表示：

以太坊很棒！

Solana 很棒！

Cosmos 很棒！

隨着各個區塊鏈網絡之間的相互連接和協同日益增強，最終會形成了全球性的多鏈網絡經濟。在這個時代沒必要固執着極端部落主義思維，請去比特幣部落，好讓我們其他人繼續建設。

Vitalik爲RAI獻策

9 月 2 日，Vitalik 在 Reflexer 的 DC 中討論此事宜，對於 MakerDAO 的 NewChain 战略，Vitalik 似乎不太認同，認爲這是在“奇怪的方向自我摧毀”。

Vitalik 之前把穩定幣歸納爲三類：

1、中心化穩定幣，如USDT、USDC等

2、由DAO治理、多抵押類型的（RAW、各種類型的加密貨幣等）穩定幣，如DAI

3、治理最小化，抵押物比較原生簡潔的穩定幣，如RAI、LUSD

Vitalik 認爲，MakerDAO 目前已經是“DAO 治理多抵押”這個穩定幣細分賽道的龍頭，RAI 則是位居“治理最小化原生抵押”這個細分賽道，既然 MakerDAO 選擇往其他方向探索，那么 RAI 其實可以往 MakerDAO 這個細分賽道進軍，在治理上可以更加主動積極，支持更多小衆的 ETH 質押代幣。

值得一提的是，RAI 一直是 Vitalik 所推崇的“理想型”去中心化穩定幣。

是理念的衝突？還是利益角度的不同？

最後，筆者嘗試就 Rune 決定“在 MakerDAO 終局第五階段，構建獨立區塊鏈 NewChain 並首選 Solana 代碼架構”這一事宜給出觀點。

從 MakerDAO 的目的層面出發，這是完全沒有問題的。

Rune 已經強調過很多次了，需要“高效”和“硬分叉（主權）”的能力。

對於 L2 Rollup 來說，它是不具備硬分叉能力的，畢竟 L2 交易最終還是需要打包提交到 L1 結算，對於 L1 來說，L2 Rollups 也只是一個合約而已。

而 Solana 代碼庫在單片區塊鏈領域的性能效率目前是有目共睹的，因此選擇 Solana 代碼庫來作爲其未來的專用主權應用鏈，從理論上完全沒問題，至於社區的一些疑問或者反對，可能更多地是出於利益相關的武斷反對了。

至於 Vitalik 的不認可，則更可能是由於理念的衝突了，Vitalik 倒不太可能小家子氣到因爲 Rune 沒有選擇 EVM 而批評它在“奇怪的方向自我摧毀”，我認爲更有可能是對 Rune 這種爲了應對最嚴重的治理攻擊或技術故障而對硬分叉這種主權能力的追求的鄙夷，再加上 Vitalik 本來就喜歡 RAI以及近期針對 Lido 的市場份額接近 33%的談論，他便順手推舟建議 RAI 可以支持其他小衆 ETH 質押代幣，既幫助了 RAI 與 MakerDAO 競爭，也可推動 ETH 流動性質押市場的去中心化。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。