作者 ： Loopy Lu
一項金融產品/資產的增長空間，往往由市場容量決定。而這個市場容量，既包括資金規模，又包括投資者數量。若以這一維度來考量，friend.tech 的未來並不樂觀。
先以流動性不佳的 NFT 爲例，一套“標准”的 PFP 系列，其“資產”數量爲 1 萬。理論上，這樣的 NFT Collection 可以容納一萬名投資者。而爲了改善較差的流動性，行業出現了諸如碎片化、借貸、租賃等諸多 NFTFi 產品。
說回 friend.tech，一名“用戶”的份額標的容納了多少位投資者呢？
我們以份額市值排行榜 Top 1 的 Racer 爲例，Racer 目前的份額市值爲 773 ETH。Dune 數據顯示，Racer 的個人份額目前僅有 232 份，持有者更是低至 138 個地址；總計發生了 960 筆交易，包括 596 筆买入及 364 筆賣出。
發現了沒，即便是被圈內熱議，friend.tech 裏最強標的的交易仍然非常低頻。這意味着，僅需特別少的交易行爲，市值也能飆升至一個（相對於市場參與熱情來說）較高的位置。
爲什么會這樣？
撮合的演變：將交易對手這一角色架空
這裏，我們需要重新理解 friend.tech 的機制設計。
在 CEX 等傳統交易場所中，通過訂單薄來撮合成交是最核心的定價機制。买家和賣家不斷發起出價，雙方達成一致則成交。而這個成交價格，被交易平台即時顯示出來，也是我們所觀察到的平衡了交易雙方預期的瞬時價格。但在 friend.tech 中，這個不斷成交的過程並不存在。
上圖是 friend.tech 中一筆典型的买入交易。我們可以看到，用來購买份額的 2.83 ETH 在扣除兩筆 5% 的分成後，全部打入到了一個尾數爲“a4d4”的合約地址。（順帶一提：無需借助 NFT 作爲中介、直接“以錢換錢”也是該項目的一大重要創新。此外，取消了 mint 還更節省 gas。）
而在一筆賣出交易中，我們則可看到，尾數爲“a4d4”的合約地址直接在扣除兩筆分成後，向賣家轉账了出售所得金額。
尾數爲“a4d4”的合約名爲 Friend tech Shares V1，該合約被用來存儲用戶买入份額所交出的 ETH，目前合約中存在 3434 枚。
簡單來說，在 friend.tech 中，买家與賣家從未發生過直接交易。
是的，這就是 friend.tech 的神奇魔法。我甚至認爲，這是堪比 AMM 一般的“偉大發明”。
還記得 AMM 面世之初爲圈內交易者帶來的震撼嗎？它消除了訂單薄必須實時成交的缺點，讓买家和賣家無需在成交瞬時共同“存在”。
實時成交對流動性的要求極大，對初生的加密市場而言，一個小衆標的很難 7 x 24 小時保持充足且高頻的成交。
AMM 讓 LP 成爲了永恆存在的“賣家/买家”。只要 LP 依然在，买家/賣家隨時可以達成交易。
而 friend.tech 比 AMM 更加激進，它甚至連 LP 都消滅了。無需 LP 這個角色來“假扮”交易對手，也讓交易發起者無視流動性，可以隨時成交。
由於 friend.tech 官方從未發布白皮書，且並未對其機制進行命名。爲後文方便，我將以“虛空交易”作爲對其交易機制的綽號。
虛空交易：撥動價格時間軸的“偉大創新”
Odaily星球日報曾在《Friend.tech 躥紅，個人股票是如何定價的？》一文中對其價格機制作出介紹。概括來說，friend.tech 的價格是由交易品的供應量決定的——個人份額存世數量越多，其價格越貴。
橫軸爲份額數量，縱軸爲交易價格
從直覺上來說，這一機制仿佛符合常理——买盤越強則購买人數越多、進而被創造出來的份額也越多、因此價格隨之上升——稀缺導致價格上漲。
但真的是這樣嗎？
讓我們再回看傳統的撮合交易。在撮合交易中，交易是實時成交的。當你以 1000 美元买入一個標的時，一定同時存在一個愿意以 1000 美元出售的人。而當市場對其預期上升之時，由於“供不應求”，其他交易者會報價 1001 美元購买。最終達成了 1001 美元的成交價。
沒有人爲這個交易品“定價” 1001 美元。是市場自發地以 1001 美元成交，然後交易平台將它顯示了出來，僅此而已。
AMM 也與之類似，LP 只是充當了“永恆存在”的交易對手盤。
撮合交易及 AMM 中，價格是已經發生的，它是“過去時”。
而在“虛空交易”中，卻存在明確的“定價”規則，價格是明確的“將來時”——我一定知道下一筆买入（或賣出）是什么價格。
機制陷阱下，“交易”究竟是否存在？
“虛空交易”會帶來什么問題？這很難評價。
我個人的主觀價值判斷是——這一機制極大地扭曲了真實的市場。
份額的买賣，似乎並不能被歸入傳統的“交易”。
因爲價格是一種“將來時”而非“過去式”。份額交易更像是帶有收益的遊戲行爲——在明確的規則框架內、由規則定價、非市場自發、也無對手。市場的劇本已經被提前寫好，經濟規則無法在這裏自由地進行定價。
實際上，這似乎更接近一種博彩行爲？
“虛空交易”通過明確的定價規則，將價格的漲跌提前“鎖定”。這將帶來如下問題：
· 無法實現充分“公允”的價格——市場上不存在對手盤，無需與其他人達成共識。
· 沒有“有效”價格——價格是一種“將來時”而非“過去時”，無法代表市場上买賣雙方已經形成的合力。
· 價格“充滿計劃”卻跳躍變化——如果 1 ETH 無法成交，你無法報價 1.01 ETH，價格變爲階梯式而非线性。
以相鄰的兩筆买入交易爲例，第二筆交易與前一筆相比，漲幅達 0.99% 。
換成我們更熟悉的表述——這意味深度嚴重不足。
無限流動性、市值高漲，是項目方的刻意設計？
在 NFT 交易市場，以 MAYC 爲例，在地板價（4.51 ETH）漲幅 1% 範圍內，你可以买到 65 枚。拋售也是同理，在下跌 1% 區間內，在 Blur 上更有高達 90 筆 bid 可供成交。
而在 friend.tech 中想要帶動 1% 的漲/跌幅，只需要發起一筆买入交易。
這么差的深度，意味着——更有利於做市和操盤。
這種“虛空交易”的機制究竟是好是壞，可能要看你從什么角度出發。
從積極的一方面來說，這種人爲“定價”的機制，讓 friend.tech 理論上擁有了無限的流動性。只要你持有 ETH 或個人份額，任何市場背景下，用戶終歸是可以進行成交的。
當 AMM 用 LP 取代傳統做市商的時候，人們驚呼做市原來還可以如此高效。而在 friend.tech 中，甚至連 LP 中“ 50/50 ”的比例都舍棄了，所有資金全部成爲流動性。
但當和傳統 ERC-20 做數據對比時，你會發現虛空交易的恐怖之處。
還記得前文所述的尾數“a4d4”合約地址嗎？該地址被用來存放所有流動性資金，約有 3434 枚 ETH。鑑於這些資金全部爲 ETH 流動性（沒有“ 50/50 ”的設計），可等效爲 6868 枚 ETH 的 TVL。
通常來說，鏈上協議要想支撐越龐大的市值，就需要吸納越龐大的資產規模（即 TVL）。協議吸收資產的能力往往被視爲協議估值的一個重要因素。
目前 friend.tech 的個人份額總市值爲 10000 ETH。friend.tech 的 MCap 與 TVL 比值，高達 1.45 ，資金效率極其可怕。
DeFiLlama 數據顯示，這一數據遠高於其他鏈上協議。這在一定程度上代表其當前市值是虛高的。
但市值高漲的原因，卻耐人尋味——究竟是投資者對這一項目的看好所導致的市值飆升，抑或是人爲的機制設計所產生的“市場操縱”行爲呢？
縱向深度不足，橫向縱橫阡陌
從每種個人份額來看。friend.tech 前所未有地削弱了 Ponzi 的市場空間。
最頭部的交易標的，也僅能容納數百人同時持有。人數一旦开始快速增長，人爲設計的價格曲线將會使交易品貴出天際，脫離大多數投資者。而缺乏廣大群衆基礎的交易標的，又難以形成共識。
但從另一方面來說，它將每一個交易標的都變成了一個小 Ponzi。雖然單一交易品市場增長前景有限，但 friend.tech 可以爲你提供無數個類似的交易標的。
一種賦予最高效率的流動性、但是價格卻又極易操縱的新型交易機制產生了。這樣的創新到底會爲行業帶來何種影響？
也許若幹年後，某一個“偉大”的 Ponzi 項目會誕生：它擁有無限流動性，橫向擴展繁榮，能把每一個人都吸引進精心設計的陷阱之中。而這一切的起源，來自一種全新的“虛空交易”機制的啓發……
friend.tech 帶給行業的創新機制會像 AMM 一樣打开市場，還是把行業帶向更黑暗的深淵？命運的齒輪已經开始轉動。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。