作者|LoopyLu

一項金融產品/資產的增長空間，往往由市場容量決定。而這個市場容量，既包括資金規模，又包括投資者數量。若以這一維度來考量，friend.tech的未來並不樂觀。

先以流動性不佳的NFT爲例，一套“標准”的PFP系列，其“資產”數量爲1萬。理論上，這樣的NFTCollection可以容納一萬名投資者。而爲了改善較差的流動性，行業出現了諸如碎片化、借貸、租賃等諸多NFTFi產品。

說回friend.tech，一名“用戶”的份額標的容納了多少位投資者呢？

我們以份額市值排行榜Top1的Racer爲例，Racer目前的份額市值爲773ETH。Dune數據顯示，Racer的個人份額目前僅有232份，持有者更是低至138個地址；總計發生了960筆交易，包括596筆买入及364筆賣出。

發現了沒，即便是被圈內熱議，friend.tech裏最強標的的交易仍然非常低頻。這意味着，僅需特別少的交易行爲，市值也能飆升至一個（相對於市場參與熱情來說）較高的位置。

爲什么會這樣？

撮合的演變：將交易對手這一角色架空

這裏，我們需要重新理解friend.tech的機制設計。

在CEX等傳統交易場所中，通過訂單薄來撮合成交是最核心的定價機制。买家和賣家不斷發起出價，雙方達成一致則成交。而這個成交價格，被交易平台即時顯示出來，也是我們所觀察到的平衡了交易雙方預期的瞬時價格。但在friend.tech中，這個不斷成交的過程並不存在。

上圖是friend.tech中一筆典型的买入交易。我們可以看到，用來購买份額的2.83 ETH在扣除兩筆5%的分成後，全部打入到了一個尾數爲“a4d4”的合約地址。（順帶一提：無需借助NFT作爲中介、直接“以錢換錢”也是該項目的一大重要創新。此外，取消了mint還更節省gas。）

而在一筆賣出交易中，我們則可看到，尾數爲“a4d4”的合約地址直接在扣除兩筆分成後，向賣家轉账了出售所得金額。

尾數爲“a4d4”的合約名爲FriendtechSharesV1，該合約被用來存儲用戶买入份額所交出的ETH，目前合約中存在3434枚。

簡單來說，在friend.tech中，买家與賣家從未發生過直接交易。

是的，這就是friend.tech的神奇魔法。我甚至認爲，這是堪比AMM一般的“偉大發明”。

還記得AMM面世之初爲圈內交易者帶來的震撼嗎？它消除了訂單薄必須實時成交的缺點，讓买家和賣家無需在成交瞬時共同“存在”。

實時成交對流動性的要求極大，對初生的加密市場而言，一個小衆標的很難7x24小時保持充足且高頻的成交。

AMM讓LP成爲了永恆存在的“賣家/买家”。只要LP依然在，买家/賣家隨時可以達成交易。

而friend.tech比AMM更加激進，它甚至連LP都消滅了。無需LP這個角色來“假扮”交易對手，也讓交易發起者無視流動性，可以隨時成交。

由於friend.tech官方從未發布白皮書，且並未對其機制進行命名。爲後文方便，我將以“虛空交易”作爲對其交易機制的綽號。

虛空交易：撥動價格時間軸的“偉大創新”

Odaily星球日報曾在《Friend.tech躥紅，個人股票是如何定價的？》一文中對其價格機制作出介紹。概括來說，friend.tech的價格是由交易品的供應量決定的——個人份額存世數量越多，其價格越貴。

橫軸爲份額數量，縱軸爲交易價格

從直覺上來說，這一機制仿佛符合常理——买盤越強則購买人數越多、進而被創造出來的份額也越多、因此價格隨之上升——稀缺導致價格上漲。

但真的是這樣嗎？

讓我們再回看傳統的撮合交易。在撮合交易中，交易是實時成交的。當你以1000美元买入一個標的時，一定同時存在一個愿意以1000美元出售的人。而當市場對其預期上升之時，由於“供不應求”，其他交易者會報價1001美元購买。最終達成了1001美元的成交價。

沒有人爲這個交易品“定價”1001美元。是市場自發地以1001美元成交，然後交易平台將它顯示了出來，僅此而已。

AMM也與之類似，LP只是充當了“永恆存在”的交易對手盤。

撮合交易及AMM中，價格是已經發生的，它是“過去時”。

而在“虛空交易”中，卻存在明確的“定價”規則，價格是明確的“將來時”——我一定知道下一筆买入（或賣出）是什么價格。

機制陷阱下，“交易”究竟是否存在？

“虛空交易”會帶來什么問題？這很難評價。

我個人的主觀價值判斷是——這一機制極大地扭曲了真實的市場。

份額的买賣，似乎並不能被歸入傳統的“交易”。

因爲價格是一種“將來時”而非“過去式”。份額交易更像是帶有收益的遊戲行爲——在明確的規則框架內、由規則定價、非市場自發、也無對手。市場的劇本已經被提前寫好，經濟規則無法在這裏自由地進行定價。

實際上，這似乎更接近一種博彩行爲？

“虛空交易”通過明確的定價規則，將價格的漲跌提前“鎖定”。這將帶來如下問題：

·無法實現充分“公允”的價格——市場上不存在對手盤，無需與其他人達成共識。

·沒有“有效”價格——價格是一種“將來時”而非“過去時”，無法代表市場上买賣雙方已經形成的合力。

· 價格“充滿計劃”卻跳躍變化——如果1 ETH無法成交，你無法報價1.01 ETH，價格變爲階梯式而非线性。

以相鄰的兩筆买入交易爲例，第二筆交易與前一筆相比，漲幅達0.99%。

換成我們更熟悉的表述——這意味深度嚴重不足。

無限流動性、市值高漲，是項目方的刻意設計？

在NFT交易市場，以MAYC爲例，在地板價（4.51ETH）漲幅1%範圍內，你可以买到65枚。拋售也是同理，在下跌1%區間內，在Blur上更有高達90筆bid可供成交。

而在friend.tech中想要帶動1%的漲/跌幅，只需要發起一筆买入交易。

這么差的深度，意味着——更有利於做市和操盤。

這種“虛空交易”的機制究竟是好是壞，可能要看你從什么角度出發。

從積極的一方面來說，這種人爲“定價”的機制，讓friend.tech理論上擁有了無限的流動性。只要你持有ETH或個人份額，任何市場背景下，用戶終歸是可以進行成交的。

當AMM用LP取代傳統做市商的時候，人們驚呼做市原來還可以如此高效。而在friend.tech中，甚至連LP中“50/50”的比例都舍棄了，所有資金全部成爲流動性。

但當和傳統ERC-20做數據對比時，你會發現虛空交易的恐怖之處。

還記得前文所述的尾數“a4d4”合約地址嗎？該地址被用來存放所有流動性資金，約有3434枚ETH。鑑於這些資金全部爲ETH流動性（沒有“50/50”的設計），可等效爲6868枚ETH的TVL。

通常來說，鏈上協議要想支撐越龐大的市值，就需要吸納越龐大的資產規模（即TVL）。協議吸收資產的能力往往被視爲協議估值的一個重要因素。

目前friend.tech的個人份額總市值爲10000ETH。friend.tech的MCap與TVL比值，高達1.45，資金效率極其可怕。

DeFiLlama數據顯示，這一數據遠高於其他鏈上協議。這在一定程度上代表其當前市值是虛高的。

但市值高漲的原因，卻耐人尋味——究竟是投資者對這一項目的看好所導致的市值飆升，抑或是人爲的機制設計所產生的“市場操縱”行爲呢？

縱向深度不足，橫向縱橫阡陌

從每種個人份額來看。friend.tech前所未有地削弱了Ponzi的市場空間。

最頭部的交易標的，也僅能容納數百人同時持有。人數一旦开始快速增長，人爲設計的價格曲线將會使交易品貴出天際，脫離大多數投資者。而缺乏廣大群衆基礎的交易標的，又難以形成共識。

但從另一方面來說，它將每一個交易標的都變成了一個小Ponzi。雖然單一交易品市場增長前景有限，但friend.tech可以爲你提供無數個類似的交易標的。

一種賦予最高效率的流動性、但是價格卻又極易操縱的新型交易機制產生了。這樣的創新到底會爲行業帶來何種影響？

也許若幹年後，某一個“偉大”的Ponzi項目會誕生：它擁有無限流動性，橫向擴展繁榮，能把每一個人都吸引進精心設計的陷阱之中。而這一切的起源，來自一種全新的“虛空交易”機制的啓發……

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。