來源：劉揚律師

現在的官v爲了點擊量也是拼了。

案件情況大家都知道了，一年前案例剛出來的時候，我曾經寫過一篇文章，分析爲什么不應當認定爲非法經營罪，又一起！买賣虛擬數字貨幣等於买賣外匯？我沒想到這個案件能被廣東高院作爲案例宣發，更沒想到最高法的相關公號也在轉發。

是不是外匯，應當由權威機關予以認定，我國有國家外匯管理局，本案屬地也有國家外匯管理局梅州市支局，這在我之前的文章中提過的，難道一個縣級基層院的法官就能“首創”認定虛擬數字貨幣屬於外匯？這起案件的判決難道不是負面案例嗎？

好！既然法官虛擬數字貨幣是外匯，賣幣的陳某，保鏢李某都被判了刑，請問拿着現金去买幣的人呢？他就不是买賣外匯嗎？這才是本案最大的BUG。

案例的作用之一，是給人們生活以指引。通過這個案例，我們不難得出結論，賣幣不行，买幣沒事！請問是這樣嗎？

附：非法买賣外匯類的非法經營案件，國家外匯管理局的回函長這樣

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。