作者：Kenechukwu Eze；編譯：Sissi@TEDAO
譯者導讀：
DAO 被視爲人類合作形式中的一種創新，代表着區塊鏈技術環境中的全新社會組織模式。它不僅體現了技術的巧妙應用，更深入地反映了一種新的社會理念。
技術上，DAO 借助智能合約實現了規則編碼、自治執行及資源配置，塑造出一個數字化的組織框架。然而，其真正的力量來自於其背後的社會設計：去中心化的架構、透明开放的社區規則和個體的主動參與。這不僅僅是技術上的創新，而是在探索一種與傳統中心化組織截然不同的新型社會關系。
爲了實現這樣的理念，既要關注技術的精細化處理，也要對社會理念有深入的理解和應用。這意味着在智能合約开發的同時，還需構建合適的社區規則。DAO 可以被理解爲一種社會計算模型，它在技術與社會之間尋求和諧融合。
去中心化自治組織 DAO 及其管理的協議已對基於區塊鏈的業務的決策方式帶來革命性變革，特別是在去中心化金融（DeFi）領域中。這些 DAO 正挑战傳統金融體系，它們提供了透明、去中心化的產品，無需任何中介介入，確保人們能夠以去中心化的形式獲得金融服務。
爲了實現這一目標，DeFi 協議通常使用「治理合約」，這是一種將規則和決策嵌入到鏈上的智能合約。這些合約建立了一個不需要信任的、去中心化的決策系統，允許 DAO 代幣持有者和社區成員對組織的方向發表意見。總體來說，這項技術已經徹底改變了無數的 DAO，推動它們走向完全的去中心化。
盡管 DeFi 協議可以不依賴治理合約運作，但 DAO 必須有治理合約才能存在。協議選擇使用這些合約是爲了讓 DAO 代幣持有者、貢獻者和社區成員能夠在一個不需要信任且可驗證的環境中共同做出決策。治理合約已證明是 DAO 所維護的民主原則的關鍵組成部分。
在這篇文章中，我們將探討治理合約，它們的工作原理，不同的類型，當前的局限性，以及對這些基本模塊所做的創新。
治理合約的工作原理
每個治理合約的核心都是核心投票合約，該合約由創建者設定關鍵參數，通常涉及投票權重、提案跟蹤及投票權重的計算。隨着時間的流逝，由於行業內的各種創新，治理合約已逐漸擴展，不僅僅局限於核心投票合約的功能。這種演變增強了合約參數的適應性和模塊化，使得治理合約能夠更加精細地滿足某個特定 DAO 的治理需求。Council 治理合約就是一個能夠根據 DAO 的特定需求進行調整和升級的治理合約的典範。
爲了更好地理解治理合約是如何運作的，深入研究它們的歷史發展是至關重要的。
Compound Finance，一個去中心化的借貸平台，因其在創建和實施 Compound Governor Alpha 和 Bravo 方面的先驅性貢獻而廣受贊譽。這兩個合約在去中心化治理領域中堪稱裏程碑式的存在。
由於其簡潔性和可分叉性，Governor Bravo 成爲了 Uniswap、Compound Finance 和 Indexed Finance 等協議的首選治理合約。
Governor Bravo 合約的重要功能如下：
propose() — 允許擁有足夠票數的任何人提議對協議進行更改；
castVote() — 任何代幣持有者都可以根據代幣權重對提議進行投票；
delegate() 在 ERC20 合約中 — 允許代幣持有者將其治理能力授權給其他持有者；被授權者隨後可以代表其進行投票；
cancel() — 如果反對票超過贊成票，任何持幣者可以撤銷提議；
queue() — 一旦提議被通過，任何人均可啓動其排隊過程；
execute() — 在時間鎖定結束後，任何人都可以執行已在隊列中的提議。
Bravo 對 Alpha 的改進
2021 年 3 月 30 日，Governor Bravo 作爲 Alpha 的進階版本被推出。與前者相比，它提供了更多的靈活性和具有升級潛能。
內置的可升級性：無論對治理合約或其執行進行何種調整或升級，Governor Bravo 都擁有一個固定的合約地址和提議編號系統，這些在升級時都不會發生變化。
參數變更：Governor Bravo 引入了方便地調整某些參數的功能，如法定人數、提交閾值、投票期限和時間鎖定期。這種可調整性有助於改善治理風險管理，而這是 Alpha 所缺乏的。
其它類型的治理合約
正如先前提及的，治理合約有許多種形式和規模。基於 Governor Bravo 的基礎，新的治理合約應運而生，爲治理問題提供創新性的解決方案。下面，我們將深入探索該領域中兩個主要的治理合約。
Open Zeppelin
Open Zeppelin（OZ）治理合約和 Governor Bravo 有許多相似之處，都旨在幫助 DAO 實現鏈上治理，且提供可定制的參數以適應各個 DAO 的特定需求。與需要先進行分叉操作才能應用的 Governor Bravo 不同，OZ 合約是完全开源的。
OZ 合約提供了多種治理定制選擇。例如，它支持 ERC721 的投票權，讓 NFT 持有者有機會參與治理。除此之外，它還可以將投票權分給多種 ERC20 代幣，這爲打造更爲开放和包容的治理體系創造了可能。
總而言之，與其他治理合約相比，Open Zeppelin 治理合約具有更爲廣泛的選項，並且其开源性從一开始就鼓勵了更深度的合作與創新。
DELV 的「Council」
由 DELV（以前稱爲 Element Finance ）开發的 Council 治理框架是治理合約領域的前沿創新。與傳統治理合約不同，DELV 的 Council 治理框架採用了模塊化的方法，允許更大的靈活性，以滿足當下和未來治理需求的多樣性。
盡管 Governor Bravo 和 OpenZeppelin 合約都是可升級的，但它們並未爲 DAO 提供切換投票策略的選擇性，以適應 DAO 可能存在的不同種類的投票。這導致 DAO 採用混合治理系統，其中不需要鏈上實施的提議在 Snapshot 上進行，而需要鏈上實施的提議則使用本地鏈上治理來執行。
這就是「Council」起到的作用，爲各種情況提供不同的治理策略。例如，決定什么可以作爲投票權重是大多數鏈上治理合約面臨的問題。雖然大多數 DAO 通常使用基於代幣的權重來進行治理，但這種方法的缺點在我們之前的文章中已經提到過。投票庫的出現就是爲了解決這個問題，它使 DAO 可以根據實際需求輕松切換不同的投票策略。而且，由於這些投票庫可以通過核心投票合約進行升級或替換，這爲多種場景提供了更加靈活的投票方式。
投票庫的存在使得治理能與 DAO 及其相關協議同步擴展。隨着新的代幣基元和投票策略的湧現，可以創設新的庫來滿足這些新的應用場景。這種靈活性爲鏈上治理帶來了全新的流程、策略和權力結構的可能性。
治理合約的局限性
像其它的智能合約一樣，治理合約也有其局限。
爲了投票權而犧牲收益：當治理代幣被存入流動性池或質押以賺取收益時，代幣持有者大多數時候需要選擇放棄代幣的治理權來換取這些收益。這種選擇迫使代幣持有者在回報與參與治理之間做出抉擇，結果導致很多代幣持有者更傾向於獲取收益而不是參與治理。
缺乏部分委托：現今的大部分合約只允許代幣持有者將他們的治理權完全委托給一個人。但理想的情況應該是持有者可以將權力分散，選擇委托給多個代表。
利用：智能合約的一個常見問題是它們容易被利用。因爲它們是通過代碼運行的，所以它們可能被惡意行爲者操縱和修改。以下是一些這方面的例子。
低價攻擊：當治理代幣的價格足夠低，並且攻擊 DAO 治理的激勵很大時，攻擊者可能會努力積累足夠的代幣來執行惡意提案。爲了實現這一目的，如果治理代幣的價格很低且 DAO 內部缺乏治理溝通，攻擊者就能成功發動這種攻擊。True Seniorage Dollar 就曾遭受這種攻擊，當時攻擊者投票決定鑄造價值數十億美元的穩定幣，然後將其轉移到自己的個人錢包，並在去中心化交易所上出售。
閃電貸攻擊：根據 ChainLink 的定義，閃電貸是「一種無抵押貸款，允許用戶在無需預付抵押品的情況下借入資產，只要在同一區塊鏈交易中還回所借資產」。這種攻擊旨在繞過時間延遲，以便在最後一刻批准請求。攻擊者會利用這一點，獲取一個閃電貸，以獲得足夠的投票權繞過時間鎖，然後下達一個命令，耗盡協議的資金庫。
治理合約的創新
治理合約的世界在很大程度上是建立在 Compound Governor Alpha、Bravo 以及 Open Zeppelin 的基礎上的。這些合約在加密貨幣治理的發展中起到了關鍵作用。但隨着生態系統的不斷發展，我們可以期待看到對這些現有合約的創新和升級，以及全新的合約基元。
以下是一些有趣且值得關注的發展情況。
Council：這是來自 DELV 團隊的治理框架，代表了治理合約創新的最新進展。Council 旨在爲未來治理的發展打下堅實的基礎。
Butter：Butter 協議旨在通過一個鏈上的委托機制解決一個特殊的治理問題，從而使治理代幣變得可以重復使用，爲治理代幣增加了一個額外的實用層次。
Gas 返利：由於 Gas 價格的上漲導致的鏈上治理參與成本不斷增加，Gas 返利將爲參與的利益相關者提供鏈上投票的費用，通過退還他們參與所需的「Gas」成本。這降低了參與的門檻，並有助於減輕任何可能的財務負擔。
跨鏈治理：隨着 DAO 繼續在不同的鏈上擴展，這些組織在不同網絡上進行和執行治理投票是非常重要的。例如，Aave V3 Polygon 的參數變化是在以太坊主網上進行投票的，而不是協議版本部署的地方。Aave 服務提供商 BGD Labs 已开始專注於开啓跨鏈治理的工作。
匿名鏈上投票：DAO 應該提供一個選項，使得鏈上提議能夠啓用匿名投票。這種增強在解決由於投票者查看正在進行的提議結果而可能產生的偏見中非常關鍵。人們經常低估心理因素在代幣持有者實時查看治理投票結果時的影響。通過採用匿名投票，可以在沒有任何外部幹擾的情況下監控個體的投票行爲，進而促進獨立思考，而不是從衆思考。總的來說，實施匿名投票將有助於確保 DAO 內部的公平透明的決策制定。
結論
鏈上治理領域持續演進，新的創新和改進不斷湧現。但仍然面臨一些挑战，如爲獲取投票權而減少的收益，以及不能部分委托的問題。此外，智能合約也存在被利用的風險，例如低價攻擊和閃電貸攻擊。但不管這些挑战如何，像 Council 和 Butter 這樣的新進展，再加上 Gas 返利、跨鏈治理和鏈上匿名投票等方案，都爲未來治理模式帶來了前景光明的可能性。
原文引用鏈接如下：
1/https://github.com/delvtech/council/blob/main/contracts/CoreVoting.sol
2/https://compound.finance/
3/https://github.com/compound-finance/compound-protocol/blob/master/contracts/Governance/GovernorAlpha.sol
4/https://docs.compound.finance/v2/governance/
5/https://uniswap.org/
6/https://indexed.finance/
7/https://twitter.com/compoundfinance/status/1376905836539355142?s=20
8/https://www.openzeppelin.com/
9/https://github.com/delvtech/council-kit
10/https://council.delv.tech/
11/https://www.stablelab.xyz/post/coin-voting-bribery-in-dao-governance
12/https://trueseigniorage.medium.com/
13/https://chain.link/
14/https://butterd.notion.site/Butter41f737e7837249a9a13c49725c45354a
15/https://governance.aave.com/t/temp-check-gas-fee-rebate-for-on-chain-votes/12559
16/https://governance.aave.com/t/bgd-aave-governance-v3/12367
17/https://snapshot.mirror.xyz/yGz91njKbw-sXsnAT6RkoMzPwvuddZritz37h1OWO8o
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。