作者：Anthonyx，Port3 Network 聯合創始人
最近的 Web3 社交出現了兩個熱點項目，一個是 friend.tech，另一個是 Tipcoin。上周，我們參與了一個 Web3 Social 相關的 Twitter Space，大家熱烈討論了很多 Social 賽道的內容。我覺得很有必要順着這個話題深入討論，看能否得出一些結論。
Friend.tech 和 Tipcoin
Friend.tech（FT）是一個類似 Only Fans 和知識星球一樣的 Web3 產品。它使用的是 Web App 的方式，直接附加到桌面就形成了一個 App，無需 AppStore 審核。該應用當前還處在需要邀請碼才能加入的階段。鏈接自己的 Twitter 之後，需要充值一定的資金到 Base 網絡，從而繼續後面的加入社群動作。
FT 的創新之處在於，將用戶加入和退出社群作爲一種份額交易的動作，要加入某個 KOL 的社群（一個由 KOL 管理的一對多聊天），需要購买 Key，Key 的價格隨着加入人數增長而上漲，和在 Uniswap 等流動性池購买代幣類似，這個模式應該是受到了 Unibot 的啓發。人們因爲這種財富效應，而爭相买入 Key，甚至有 Bot 在這裏尋找最新的 Key 並快速买入，從而實現套利。
Friend.tech 的 Key 买賣
而 Tipcoin 是一個通過在 Twitter 平台傳播，實現影響力挖礦的打賞機器人。其挖礦規則非常簡單，就是在發送推文的時候 tag Tipcoin 账號，並帶上 $tip 字樣，由 Tipcoin 機器人檢測用戶的推文行爲，按照影響力（如閱讀量、轉推量、評論量）來評估獎勵，不同的傳播動作對應不同的積分獎勵。每個 Epoch 統計一次積分，然後按照排名和佔比來分配$tip 代幣的挖礦獎勵。
值得注意的一點是，這兩款產品都是基於 Twitter 平台來搭建。通過獲取用戶的 Twitter 身份，來構建社交關系和追蹤用戶的行爲。
此外，這兩個項目都引入了巧妙的 Tokenomic，特別是 Friend.tech，實際上將用戶加入社交轉換成了一種交易行爲，形成了一定的財富效應。而 Tipcoin 則採用一種利用 Twitter KOL 影響力傳播自己的項目和代幣，某種程度上是一種 Fair Launch。
動力缺乏的問題
首先碰到的問題就是缺乏發展動力，像 Tipcoin 這樣的機制，所有人的籌碼基本都是通過挖礦免費獲得，交換條件是他們幫助項目獲得了巨大影響力，瘋狂的轉發和 Tag，使得 Tipcoin 成爲熱點。但是，這樣的籌碼分配，代幣的價格則缺乏長期動力，沒有人會愿意去接這么大的一個盤，所以最終可能往 Meme 的方向發展。
friend.tech 倒是一個好模式，幫助 KOL 構建了一個付費社區，並且准確地將用戶行爲導入到交易中，用戶進行瘋狂的投機，平台得以通過交易獲取收益。而且這裏的確會沉澱一部分需求，不過用戶量依然有限，除非他們對社交進行徹底變革，但幾乎不可能超越 OnlyFans。
OnlyFans 是一個訂閱制的社交媒體平台，允許用戶通過分享照片或影片來賺取收入，而這些內容通常具有成人或裸露的性質。自從 Friend.tech 开放分享圖片後，社群用戶就在 X 上評論，現在的 Friend.tech 完全是 Web3 版本的 OnlyFans。實際上在過往的去中心化社交產品中，比如 Damus，在發展過程中也出現這種色情的內容刷屏的問題，在這點上，Friend.tech 在這點上沒有什么分別，只不過更加成熟了。因爲畢竟要吸引人的眼球，無非就是人性的弱點：錢和性。
這恰恰是去中心化社交的問題所在，往往由獎勵而起，在刷屏中逐步喪失價值，最終潦草收場。值得樂觀的是，雖然這樣的失敗一再上演，但是現在的新東西，明顯比以前要更好，無論體驗還是模式。
Web3 社交尚未成熟
Web3 裏面的 Social 嘗試不可謂少，從 Steemit 到 Deso、曇花一現的 Damus，以及現在的 Lens Protocol，沒有一個真正成爲有用戶黏性 Web3 社交的社交產品。這是爲什么？
這裏有很多種原因，最首要的原因，就是在 Crypto 領域，經濟模型大過了社交應用本身，融資和交易才是區塊鏈上的真實需求，而社交不是。所以我們看到 Crypto 上功利性質明顯，缺乏長期主義，用戶的熱情主要是因爲有挖礦獎勵，用戶做社交的初衷是獲取獎勵，最終也因爲缺乏獎勵而離开。由於用戶是衝着挖礦獎勵而來，故而上面的內容也就非常劣質，最終劣幣驅逐良幣，沒有人關心有價值的社交是否發生。
另外一個原因是，Web3 的社交產品體驗還不能超過 Web2。Web2 擁有巨大的現有用戶基礎和最成熟的產品，其中保存了大量用戶的社交關系和社交數據。而 Web3 社交則需要從零开始，無法形成規模效應，即使是通過嫁接的手段，還是增加了門檻，大大減少了用戶群體，更多是 Crypto 領域的少部分人參與。
很多 Web3 Social 項目想到一個巧妙方法，那就是基於 Web2 的數據，來構建 Web3 的激勵層。像 Friend.tech 和 Tipcoin 等這樣的項目，的確在早期獲得了很大的助力。這個無疑已經成了一個共識，那就是不要直接开闢一個處女地的方式去搭建社交，而是應該基於原有的社交基礎設施進行創新。
但是，這樣的模式也有很大的弊端。基於 Web2 平台，則在某些重要的數據層面受到制約。過多用戶湧入，Tipcoin 的檢測功能出現故障，X 平台（Twitter）已經开始將 Tipcoin 相關推文進行折疊。可以說，它們所構建的基礎是不牢固的，一旦 Twitter 將項目的（如：Friend.tech 或 Tipcoin）的 API Key 封禁，則用戶將不能正常使用應用，一切模式也都不復存在。
從這點上來看，去中心化的社交平台（如 Lens Protocol、NOSTR、Farcaster）具有優勢，無需顧慮 Web2 平台的封殺，這個是長期應該堅持的方向。如果要構建一個穩定的平台，核心必須基於去中心化的協議，而非依賴中心化平台。
綜合來看，社交平台應該**基於現有 Web2 平台進行冷啓動，**但是數據應當沉澱在去中心化協議中，初始以嫁接的方式適配用戶的使用習慣，然後再逐步繞過 Web2 平台，直接將用戶轉移到 Web3 中，最終搶奪的是一個流量入口。發展到最後，可能會有一個決裂時刻，但是在達到一定規模之前，大平台不屑於小平台的挑战。所要保證的就是，在實現徹底去中心化之前，成功培養用戶習慣，並且將用戶培養到一定的規模。
還有一個更加重要的問題，就是基礎設施的完善程度。正是因爲現有的區塊鏈不能承載 Social 級別的交易量，所以直接在區塊鏈上構建這樣的社交平台是不現實的。
我們要怎樣的 Web3 社交平台
CZ 發推稱，更好的去中心化社交其實逐步成熟，呼之欲出。那么，我們需要的是怎樣的 Web3 社交，如何去構建它？
Web3 的社交尚不能發展，根本原因還是在於基礎設施不完善，不能構建出體驗良好的產品。在 BNB Chain 的 Green Field 推出後，我們看到了一絲希望。不是所有的東西都應該放在鏈上，而是最核心的部分放鏈上，那些大部分的社交內容，則應該放在更易訪問的存儲層。
首先，社交平台，應該以解決用戶真實需求爲第一目標，能滿足我們常規的社交需要，要有足夠豐富的數據。類似於 Mirror 這樣的產品，雖然沒有很強的 Fomo 屬性，但是沉澱了一部分的社交場景，例如寫文章和收集文章。它真實解決了一部分用戶需求，於是它才有持續存在的理由。
在 Web3 領域，我們實際上不能離开 Web2 的數據，幾乎所有的討論都發生在 Web2。完全去中心化的應用，其數據範圍是不夠廣的，只能讀取鏈上已有的數據。我們需要的是一個既能獲得 Web2 數據，又是去中心化屬性的數據層，並且有一個 Bridge 能夠源源不斷地將數據搬運到去中心化的數據層。
和 Chainlink Oracle 在 DeFi 中起到的作用一樣，這個不斷將各種數據聚合存儲在去中心化平台的東西，我們取個名字叫 Web3 Data Layer。這樣的去中心化層，同時要兼顧性能和去中心化，Port3 Network 所致力於構建的，就是這樣的一個 Web3 Data Layer，將各種數據集聚合後放在一個 Gas 費非常低廉，容易訪問的存儲層上，可驅動各種類型的 Web3 應用（例如：社交平台和社群管理機器人）。
基於這樣的數據層來搭建社交平台，數據才足夠豐富，體驗才足夠好。一方面，可以兼容 Web2 用戶的使用習慣，逐步地沉澱用戶，另外一方面，不用擔心 Web2 切斷臍帶，因爲形成 Web3 的真實社交場景，就像一個嬰兒足夠大之後從母體分娩，斷开臍帶。
另外一個因素也在逐步地成熟，那就是當前的去中心化通信協議（例如：基於以太坊的 Push Protocol）也可以完整地嵌入到 Web3 應用之中，用戶基於錢包身份的社交早已不成問題。這個路徑已經逐漸清晰，所需要的，就是各種基礎設施的完善，以及各種構建 Web3 社交的嘗試。
讓我們期待 Web3 社交出生的那一刻。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。