上周 SEC 對 Ripple 34 頁的法院判決書出來之後，XRP 價格也隨之飆升，XRP 當日拉升近 80% 至 0.81 美元，創下一年多來新高。其他加密資產也加入了這場狂歡。
原因是因爲“SEC 對於 XRP 在二級市場銷售定性爲非證券代幣”，當然是一件值得整個行業高興的事，但筆者周末仔細看了 34 頁訴訟書，覺得市場解讀可能太過樂觀，當然也是因爲 SEC 在過往代幣屬性訴訟案件中還沒敗訴過，而這次在 Ripple 案件中算是啃到了硬骨頭。
下面我們回顧下整個判決書的關鍵內容。
起初 Ripple 的辯護說是將 XRP 與黃金、白銀或糖類比，宣稱其爲一種普通商品，而非證券。然而，法院對此的觀點是，即便 XRP 在某些方面與普通商品相似，但如果它在一個預期獲利的環境中進行交易，那么它可能被視爲一種證券。就好比：如果你購买一套房子，只是爲了自住，那么該房產並不被視爲證券。但是，如果你購买房產的目的是爲了出租並從中獲取租金收入，那么這套房產在這種情況下可能被視爲一種證券。
一、SEC 從兩個角度試圖指控 XRP 爲證券類型
從判決書我們可以知道 Ripple 公司通過兩個方式賣了很多 XRP，賺了不少。
“機構銷售 Institutional Sales”
判決書顯示 Ripple Labs, Inc 通過書面合同將 XRP 賣給機構，並賺了 7.28 億美元。而通過 Howey 要素測試基本沒跑，以下要素基本都符合，法院判決機構銷售的投資合同就屬於證券，以下是判決思路：
1、是否爲一種投資行爲？
SEC 認爲，Ripple 公司通過向大型機構銷售 XRP，並且這些機構有的會作爲經紀人、做市商來購买 XRP，然後再將它們賣給公衆。還有一些機構會將 XRP 作爲他們交易策略的一部分來轉售。因此，SEC 認爲這種銷售行爲應該被視爲一種投資。
但是，Ripple 公司不同意這個觀點。他們認爲，僅僅因爲有人爲 XRP 支付了錢，並不意味着他們是在投資，然而，法院並不同意 Ripple 公司的觀點。他們認爲，根據以前的法律案例，只要機構买家爲 XRP 支付了錢，無論他們的目的是投資還是僅僅是購买，都滿足了“Howey 測試”的“投資資金”的要求。
Aiying 觀點：從判決內容我們可以看出，只要是對方無論是機構主體還是個人，直接向項目方實名協議購买，根據以往法律案例，都是滿足 Howey 測試當中“投資資金”的要求。
2、是否爲共同投資事業？
法庭开始探討了“Howey 測試”的第二個要素，這個要素是關於“共同投資事業”。如果能證明投資者的錢被放在一起，並且每個投資者獲得的利潤都取決於整個企業的成功，這就可以證明存在“共同投資事業”。這種情況叫做“橫向共同性”。
在 Ripple 的案子裏，法庭發現 Ripple 把他們從大公司銷售 XRP 得到的錢，存放在他們不同的子公司的銀行账戶裏。即使 Ripple 爲每個子公司都設立了單獨的銀行账戶，但是所有的账戶都是由 Ripple 控制的，Ripple 用這些账戶裏的錢來支持他們的業務運作。因此，法庭認爲 Ripple 的行爲滿足了“共同投資事業”的定義。
此外，每個买家得到的利潤都取決於 Ripple 的運營情況和其他买家的運氣，因爲所有买家都买的是同樣的，可以互換的 XRP。Ripple 用從大公司銷售中得到的錢來开發 XRP 的用途，並維護 XRP 的交易市場，以此來提高 XRP 的價值。當 XRP 的價值上升時，所有的买家都會根據他們持有的 XRP 數量獲得相應的利潤。
所以，簡單來說，法庭深入研究了 Ripple 對 XRP 的大公司銷售，認爲這些銷售行爲滿足了“Howey 測試”的要求，應該被視爲投資，而且存在共同企業。這意味着 Ripple 可能需要接受 SEC 的監管。
AIying 觀點：Ripple 存款的集中性，即其雖說分散了账戶，但沒分散獨立管理，而是將投資者的資金集中在一起，用於 Ripple 的業務運作，以及每個客戶都能买到的共同利潤分配，這是被判定爲“共同投資事業”要素的關鍵。
3、是否有讓機構买家合理期待從他人的企業或管理努力中獲得利潤
首先，我們要明白什么是利潤。在這裏，利潤指的是收入或回報，比如股息（公司分給股東的利潤）等定期支付，或者投資價值的增加。機構买家購买 XRP，期待從 Ripple 公司的努力中獲得利潤，這並不意味着他們只是爲了投資而購买。有的人可能同時也在消費或投機。
那么，爲什么法院會認爲機構买家會期待從 Ripple 公司的努力中獲得利潤呢？
這是因爲 Ripple 公司在宣傳和市場推廣中，一直強調 XRP 的價值與公司的成功緊密相連。例如，他們曾在宣傳手冊中表示，如果 Ripple 協議（一種讓電子貨幣交換更容易的技術）被廣泛使用，XRP 的需求就會增加，從而提高 XRP 的價值。Ripple 公司的高級領導也在公开場合說過類似的話。他們都表示，Ripple 公司會繼續努力提高 XRP 的價值。
Ripple 公司還公开強調了他們正在解決一個價值數萬億的問題，這需要大量的資金。他們表示，如果公司繼續成功，會爲 XRP 創造大量需求。換句話說，如果 Ripple 公司做得好，XRP 的價值就會上升。
此外，Ripple 公司與機構买家的銷售合同中，一些條款也顯示出买家購买 XRP 主要是爲了投資，而不是爲了消費。例如，一些买家同意了根據 XRP 的交易量進行鎖定或轉售限制。這些限制意味着买家不能立即使用或轉售他們購买的 XRP。這與 XRP 被用作貨幣或其他消費品的用途是不一致的。
Aiying 觀點：Ripple 官方包括高層在市場推廣上有意識的強調未來 XRP 的價值會隨着公司的努力而升值以及在銷售合同條款體現了投資需求的條件等情況，這基本也肯定符合了這個要素條件。而這種情況也是發生在發生在絕大多數的代幣方上現有情況上，所以實際情況不會太美好。
“其他銷售方式 Other Distributions”
當中 SEC 還提到了一種被稱爲“其他銷售方式”的情況，這主要涉及 Ripple 公司向員工和第三方公司分發 XRP 作爲報酬的情況。這些第三方公司包括參與 Ripple 的 Xpring 項目的公司，該項目旨在开發更多 XRP 和 XRP 账本的用途，涉及金額達 7.57 億美元。SEC 認爲，Ripple 公司通過這種方式，讓這些第三方將 XRP 轉手到公衆市場，從而爲自己籌集資金，也屬於證券的行爲。
但法院不這么認爲，而覺得“其他銷售方式”並沒有滿足“Howey 測試”的第一條原則，即需要有“投資金錢”的行爲。實際上，接收 XRP 的員工和第三方公司，並沒有向 Ripple 公司支付任何形式的金錢或有形財產。相反，是 Ripple 公司將 XRP 支付給了他們。此外，並沒有證據表明，Ripple 公司通過這種方式籌集了資金，因爲他們並沒有從這些 XRP 的分發中獲得任何收益。
於是 SEC 繼續申訴稱：“其他銷售方式”實際上是間接的公开發行，因爲接收 XRP 的各方可能會將 XRP 轉手給其他人。
但 SEC 並沒有進一步證明這些二級市場的銷售構成了投資合同的提供或銷售，他們並不知道买家的身份，买家也不知道賣家的身份，所以這些交易記錄並不能證明他們違反了“Howey 測試”的規定。因此，法院最終判決，Ripple 的“其他銷售方式”並沒有構成投資合同的提供和銷售。同理 Larsen 和 Garlinghouse 在數字資產交易所上的 XRP 交易，並不構成提供和銷售投資合同。
AIying 觀點：以上這個判決挺有意思在於這是否意味着，只要銷售活動不通過投資合同協議進行，而是用費用支付，交易所二級市場進行銷售就可以不構成 Howey 要素條件，而被定性爲非證券型代幣。
至少目前是這樣，那交易所和早些時候沒有通過投資協議或者 ICO/IEO/Launchpad 等形式發行的代幣那就恭喜了，你們可以暫時脫離 SEC 的騷擾了。
於是我們可以看到，判決書一出 Coinbase、Kraken 等交易所也把此前下架的 XRP 放心的麻溜的再次上市，而 Coinbase 當日漲幅擴大至 21%。
二、首輪裁決只是剛开始，SEC 大概率還會繼續上訴
話說回來，Ripple 也花了 2 億美金律師費的代價，爲行業探了探路，也是很偉大，而美國法院系統也有個小祕密，因爲資源緊張，美國法律系統無法負擔更大的案件處理量，導致只有不到 10% 的民事和刑事案件最終被審理。了解這一現狀的法官，通常會向案件雙方的律師施加壓力，以達成和解。
因此，有人推測美國證券交易委員會（SEC）可能會試圖和 Ripple 達成和解，但出人意料的是，SEC 和 Ripple 的立場都堅定無比，畢竟都關乎自己在加密領域存亡和管轄權的範圍。而目前 Ripple 的裁決只是“一位地區法院法官的部分簡易判決，雖然有說服力，但它對其他法院沒有約束力，很有可能會被 SEC 上訴推翻”。
總結
“機構銷售”敗訴，“其他銷售方式”階段性勝訴。而當中判決書當中對於“其他銷售方式”的判決中存在模棱兩可的地方，好比你在一個大市場上买了一件商品，然後你被告知這個商品在某些情況下可能被視爲非法，但在某些情況下又是完全合法的，比較模糊。
而這主要來自於當前對於加密貨幣如 XRP 的法律定義以及其應用的不明確和不一致。這就像是我們還沒有明確的規定來決定你买的那個商品到底應該被視爲什么。所以最後可能還是得美國國會能夠出台新的規定，明確加密貨幣的法律地位，就像其他國家（例如歐盟、香港、新加坡）一樣。
而當下這場爭論將爲美國、也爲整個行業未來的監管規則設定基調，並將影響未來的加密貨幣市場走向。因此，任何一方的勝利都可能會壓縮另一方的權力空間，導致雙方陷入僵局，也不甘於就此和解，所以不能太早的梭哈，據了解很多參與狂歡的代幣價格又到原點了，主力相視一笑。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。