在加密貨幣領域，監管問題向來備受關注。近日，SEC（美國證券交易委員會）再次成爲關注焦點，這次的目標是以太坊2.0。據悉，SEC決定結束對以太坊2.0的調查，不會指控以太坊的銷售屬於證券交易。這一消息立即在加密貨幣圈引發了廣泛的關注和熱議。

從過去14個月的調查到現在，以太坊2.0一直是監管的重點。然而，Consensys在6月7日發出的一封信要求SEC確認以太坊現貨ETF獲批時的前提是以太坊屬於一種商品，這一要求最終促使SEC做出了結束調查的決定。這一決定不僅對以太坊开發者、技術提供商和行業參與者來說是一大勝利，也標志着監管環境中的一次重要轉變。

隨着SEC宣布結束調查的消息傳出，市場迅速作出反應。6月19日，以太坊相關的項目，如LDO等佔據了漲幅榜的前列。6月20日，以太坊生態中的ENS、LDO、RPL、Pendle、CVX、MOG、PEPE等項目也紛紛上漲，顯示出市場對這一消息的積極態度。

然而，對於許多區塊鏈开發商、技術提供商和行業參與者來說，這並不是萬能靈藥。他們仍然在SEC的激進加密貨幣執法制度下遭受痛苦。Consensys強調，他們的战鬥還在繼續，特別是在關於MetaMask Swaps和Staking是否違反證券法的問題上。他們希望通過訴訟爲行業爭取到急需的監管清晰度，以允許這個充滿創新的行業蓬勃發展。

在這樣的背景下，我們有必要深入了解SEC的調查經過及其決定背後的原因，並探討這一事件對加密貨幣市場及法規環境的潛在影響。

SEC對以太坊展开調查，一場糾葛牽動整個行業的心

2024年4月25日，加密貨幣巨頭Consensys在德克薩斯州聯邦法院提起了一項措辭激烈的訴訟，指控美國證券交易委員會（SEC）“監管過度”，試圖制止市值3800億美元的以太幣（ETH）。這一訴訟基於“ETH不具備任何證券屬性”的理由。然而，理解SEC對ETH的調查起因，需要回溯到近十年前以太坊成立的初期。

Consensys是以太坊區塊鏈的主要支持者，以太坊是一種“第1層”區塊鏈账本，類似於比特幣，但可以在其基礎上構建其他協議和應用程序。以太坊用戶使用ETH進行交易，ETH是網絡用戶向全球運行該網絡的個人（稱爲“礦工”）支付的報酬形式。Consensys在以太坊的後端基礎設施建設方面做出了巨大貢獻，並爲生態系統內的許多小型項目提供了資金支持。最爲著名的是其开發的MetaMask錢包，截至今年2月，MetaMask的每月活躍用戶約爲3000萬。Consensys的成功與以太坊網絡的成功密不可分，而ETH的銷售方式自其成立以來就飽受爭議。

ETH於2014年7月通過首次代幣發行（ICO）的方式推出，類似於傳統金融市場的IPO（首次公开募股）。在ICO熱潮時期，許多項目通過這一方式籌集了大量資金，引發了監管機構的關注。2017年7月，美國證券交易委員會發布了一份調查報告，宣布“虛擬組織提供和銷售數字資產須遵守聯邦證券法的規定”。此後，監管機構开始追查和起訴不遵守證券法的ICO項目，導致ICO市場迅速降溫。然而，2017年7月報告發布之前發行的代幣，包括ETH，實際上獲得了豁免，避免了SEC的起訴。

盡管SEC未對ETH的ICO發行採取行動，但其對以太坊網絡的關注一直未減。特別是在2022年以太坊從工作量證明（PoW）轉向權益證明（PoS）後，監管機構更加關注這一網絡。PoS系統允許礦工通過鎖定（質押）他們的ETH來運行網絡，換取從網絡用戶那裏獲得的支付。SEC認爲，這種質押機制構成了投資合同，屬於證券法的範疇。

在這樣的背景下，Consensys的訴訟看似是一種先發制人的策略。面對SEC可能的起訴，Consensys希望通過訴訟爭取更多的監管清晰度。然而，SEC的歷史記錄顯示，其在涉及未注冊證券的案件中幾乎未曾失敗。盡管Consensys在財力和法律資源上有優勢，但在法律層面上，他們的勝算並不大。

SEC對以太坊的界定始終模糊不定，留下一系列歷史遺留問題

美國證券交易委員會（SEC）在2018年明確聲明以太坊（ETH）不是證券。當時，SEC的公司財務部門主任William Hinman在一次演講中指出，由於以太坊沒有集中管理權力，“當前的以太坊銷售並非證券交易。” 這一聲明反映了SEC及其領導層對以太坊的深思熟慮的判斷，並得到了廣泛的認可。

次年，商品期貨交易委員會（CFTC）的主席也宣布以太坊是一種商品，因此屬於CFTC的管轄範圍。隨後的CFTC繼任者也重申，以太坊屬於商品範疇，而不是證券範疇。在這一期間，SEC和CFTC多次在公开聲明、國會聽證會、執法行動和監管措施中重申了這一立場。總體而言，監管共識很明確：以太坊不是證券。

盡管如此，這一立場在近年开始出現微妙變化。2023年12月，Bloomberg分析師James Seyffart在一次播客中指出，SEC最近批准了以太坊期貨交易所交易基金（ETFs），這可能暗示SEC在承認以太坊爲商品而非證券。此外，SEC主席Gary Gensler公开認可比特幣爲商品，而對以太坊保持相對沉默，這也間接表明了其不再將以太坊視爲證券。

2024年5月，SEC批准了以太坊現貨ETF，這一決定進一步表明了SEC對以太坊非證券屬性的認可。彭博ETF分析師James Seyffart和數字資產律師Justin Browder均認爲，這一批准隱含着SEC不會將以太坊視爲證券進行監管的態度。然而，他們也指出，質押的ETH可能仍然被定義爲證券，並可能受到SEC的監管。

今年4月，以太坊基礎設施公司Consensys因其MetaMask交易和質押服務收到了SEC的Wells通知。金融律師Scott Johnsson指出，盡管SEC批准了以太坊現貨ETF，但並未在其批准令中明確確認以太坊的非證券狀態，這意味着SEC仍可能在質押問題上對以太坊採取行動。

根據Fox Business的報道，SEC主席Gensler在過去一年中一直認爲ETH屬於“未經注冊的證券”，不符合現行聯邦法規。2023年3月，SEC執法部門負責人Gurbir Grewal批准了一項正式調查命令，對以太坊的證券地位進行調查，並傳喚了參與該事件的個人和實體。

通過這些發展，可以看出SEC對以太坊的態度正在發生變化，這場爭議也將對以太坊及整個加密貨幣市場產生深遠影響。

調查結束並不意味着美國監管層完全認可ETH的合法地位，後市仍需關注

2024年4月25日，美國時間周四，以太坊开發公司ConsenSys在德克薩斯州北區地方法院提起了一項訴訟，指控美國證券交易委員會（SEC）試圖將以太坊定性爲證券，盡管此前SEC已聲明以太坊不具備證券屬性。ConsenSys認爲，SEC的這一舉動不僅越權，還違反了程序正義條款。

在訴訟文件中，ConsenSys透露，2024年4月10日，SEC工作人員向ConsenSys發送了一份“威爾士通知”，聲明其即將對ConsenSys提起執行行動，原因是其通過MetaMask Swaps和MetaMask Staking產品違反了聯邦證券法。威爾士通知通常在調查結束時發給被調查的個人或機構，告知他們SEC打算因涉嫌違反證券法而對其採取行動，並給予他們解釋或反駁的機會。

ConsenSys認爲，SEC的這一行動基於MetaMask的Swap和Staking功能涉及未注冊證券的交易，類似於對Coinbase、Binance、KuCoin等交易所的指控。然而，ConsenSys對SEC在代幣是否爲證券上的模棱兩可態度非常不滿，決定先行向法院提起訴訟，以此指控SEC越權監管不是證券的商品，並主張MetaMask並未違反聯邦證券法。

ConsenSys創始人Joseph Lubin在接受媒體採訪時表示，盡管SEC決定結束對以太坊長達14個月的調查是一項令人振奮的發展，但這還遠遠不夠。他強調，公司仍將繼續推進針對SEC的訴訟，爭取更多的法律透明度。Lubin指出，“一定有比伏擊更好的方式來監管市場。我們希望，一些美國監管機構對加密貨幣的敵意开始減弱，國家投資者保護战略將脫離目前的遊擊战術。”

2024年6月19日，ConsenSys在推特上發布聲明：“我們的战鬥還在繼續。在我們的訴訟中，我們還尋求聲明提供用戶界面軟件MetaMask Swaps和Staking並不違反證券法。我們不應該通過一場訴訟來提供急需的監管清晰度，以允許一個作爲無數新技術和創新支柱的行業蓬勃發展——但事實如此。”

總結來看，SEC決定結束對以太坊的調查標志着一場監管風暴的暫時平息，但未來的道路依然充滿不確定性。ConsenSys的反擊行動不僅僅關乎自身的未來，更可能影響整個加密貨幣行業的監管格局。以太坊是否會繼續作爲創新金融工具存在？監管機構與技術創新之間的平衡將如何實現？這些問題仍需時間來解答。