來源：Gryphsis Academy
摘要
ERC404 通過協議將 NFT 和 FT 形成了對應互轉關系，且基於協議特性實現了可以變換內置屬性的 NFT，被定義爲是一種實驗性的、具有混合 ERC20 和 ERC721 的技術方案，具有原生流動性和碎片化的半同質化標准（ semi-fungible tokens.）。
和主流 NFTFi 的商業路徑不同， 404 標准的資產系列取巧的在標准層集合了 NFT 和 FT 的現有設施從而建立雙邊流動性,具有了“可抽卡”“原生碎片化”和“ AMM 流動性”的新特點，未來如被大量項目採用將有更多的創新玩法、更大的想象空間和發展潛力。
ERC404 尚在早期未經長期驗證，目前存在銷毀多個NFT不可控的缺陷且並沒有納入正式的以太坊 EIP 提案。
Pandora 僅爲 ERC404 的首發項目且無法從 ERC404 未來可能的發展和廣泛應用中捕獲到實際價值，其未來發展更多取決於後續項目方的持續運營。
1.引言
Crypto 的每輪牛市都有新的資產發行方式和相應的技術標准，從以太坊上的 ERC20 的 FT，到 ERC721 的 NFT ，再到這一輪的 BTC 鏈上銘文，而銘文中當前最爲市場認可的是 BRC20 ，近期銘文又被稱爲半同質化代幣 SFT（semi-fungible Token）。
本文將要介紹的是在以太鏈上一個新的實驗標准 ERC-404 以及其上的首個資產 Pandora。
基於 404 創建的資產使得 FT 和 NFT 形成對應互換關系，實現了同時利用 ERC20 和 ERC721 的雙邊流動性，即每個 FT 會自動鑄造一個 NFT ，如果买入不足一個則不會鑄造對應 NFT 。
用戶如果买賣或轉账 FT 且影響到整數FT變化會將 NFT 銷毀且重新鑄造，然後自動編程重新鑄造後的 NFT 屬性情況；如果用戶希望保留 NFT 的話，他也可以直接交易或轉账 NFT ，NFT 本身就不會有任何變化。
ERC404 標准爲實驗性標准，理論上現在應該叫做 EIP404, 且編號 404 並不符合 EIP 提交規範，是否能正式納入 ETH 標准需要等待基金會的回應；Pandora 爲早期項目，雖爲 ERC404 首個資產，但風險較大，理性看待相關風險。
截至 2024 年 3 月 2 日，基於 ERC404 標准建立的代幣合約有 719 個，總交易量 1.6B，其中主要的交易量是首個資產 Pandora，佔據 55.7% 的交易量。
2.Pandora 案例分析
2.1Pandora 簡介
Pandora 是第一個基於 ERC404 代幣標准構建的項目，在 2 月 2 日推出，10k 的 PANDORA ERC20 代幣對應 10k 的 NFT 生成 NFT「Replicants」，Pandora 既可以在 Uniswap 上交易，也能在 OpenSea 等 NFT 市場上交易。
該系列存在五個稀有度等級，根據顏色區分。當用戶交易 Pandora 的 FT 代幣時 ，Replicant NFT 會按照數量增發或減少，例如 1.3 Pandora 生成 1 個 NFT ，不足 1 個 Pandora 則不會生成 NFT 。每次 Replicant NFT 再生時，稀有度都會隨機化。而直接轉账和交易NFT時則不會變換稀有度。
關於“开盒”細節以及後續賦能項目方暫未公布具體細節。
2.2 FT 代幣信息和市場情況以及流動性分析
截至 2024 年 3 月 2 日，基本信息如下：
約 67% 的日交易量發生在 Uni v3，其他爲 Bitmart，Lbank，gate 等 CEX ；OKX 和 Binance 的錢包已經支持 ERC404 ，而 Pandora 還未上线 OKX 和 Binance 。
Uni v3 當前 WETH 流動性爲 26M ，總TVL 44M ，7 日交易量約爲 90M ，換手率較高，市場正在價格博弈。
2.3 FT 和NFT 交易量數據對比
截至 2024 年 3 月 2 日，目前 DEX 總交易量 870M 。已鑄造 NFT 爲 6130 個， opensea 總交易量爲 1956 ETH ，按照 3 月 2 日 約 3.4K 的 ETH 簡單估算爲 6.6M , NFT 交易量僅爲 FT 交易量的 0.7% , Pandora 系列核心流動性在當前近乎完全由 Uni v3 AMM 定價，這裏的原因除本身 AMM 流動性爲即時流動性外，筆者認爲原因之一還有 pandora 的 NFT 系列目前賦能暫不明確。
2.4 持幣地址
持倉 100 及以上的地址共有 10 個，其中前三個分別是官方的多籤錢包，Uniswap v3 LP 和 Sablier V2 LockupLinea 的合約地址，籌碼情況相對比較分散, 籌碼區間集中在 19000 到 27000 之間。
3.歷史淵源和團隊情況
Pandora 的設想和 404 的技術方案其實並不算是全新的東西，筆者認爲可以將這類嘗試的歷史淵源分爲兩個部分，ETH 鏈上的協議層“第三方碎片化協議”和鏈標准層面帶來的被稱爲“圖幣二象性”的概念的兩個標准: BTC 銘文和 Solana 的 DN。
3.1第三方碎片化協議
在 ETH 鏈上，721 NFT 誕生後就因流動性匱乏問題衍生出了多次新協議層面的嘗試，其中之一被稱爲“碎片化”，例如：
早在 20 年底开始上线的 NFTX ，將同類 NFT 相似價格的 NFT 放入一個金庫中，金庫發行對應 vToken ，只需要持有足夠的 vToken 就可以從金庫中隨機贖回 NFT。
還有後面出現的明星項目 Fractional ，融資 2800萬，引入新角色策展人，從碎片拍賣獲得收入，而碎片持有人則發起投票對金庫內 NFT 進行拍賣和定價。
去年底上线的 Flooring Protocol，將 NFT 存入 Vault，獲得 100 萬 μTokens，而後可選放棄所有權後隨機贖回 NFT 或留存所有權 Key 以便找回對應 NFT 。
這裏簡單總結：碎片化第三方協議允許持有 NFT 的用戶將系列的部分 NFT 質押，並換取由協議發行的新的 ERC20 代幣，而後再通過代幣激勵、引入新角色、賦能碎片化代幣、按碎片化比例贖回 NFT 等方式希望實現將 NFT 進行拆分從而擴大 NFT 的流動性的目的，而協議上线後這些協議內絕大多數存入的 NFT 都爲藍籌 NFT 。
3.2 圖幣二象性這一說法的由來
關於“圖幣互換“、”圖幣合一“、“圖幣二象性”的鏈標准概念的誕生可以認爲來自於 BTC 的銘文協議和 Solana 生態誕生的圖幣互換協議 Deez Nuts 。
先來說說最初的來源即本輪牛市的新資產“銘文”，因 BTC 鏈上的 UTXO 特性和 Ordinals 協議以及 Inscriptions ，BRC20 標准被創造出來後，用戶可以在 sat 上刻上任意數據以賦予其獨特的特徵，這樣的實現形式可以被理解爲抽象的圖幣對應的協議，在 FT 代幣的基礎上“添加”某種“唯一性”，在 NFT 代幣的基礎上“添加”某種“同質性”，表現形式上：打銘文的時候打的是“一張”，這一張 100% 是個 NFT ，而“一張”又可以進行拆分，把裏面的同質化代幣一個個分出去，因此也可以被稱爲半同質化代幣（semi-fungible Token）。
而後在今年1月，Solana 生態中以解決網絡租金問題爲目標的新代幣標准 Tiny SPL 在自家網站上线了 AMM 交易機制，隨後，其代幣 DN（Deez Nuts）引起了市場炒作，DN 可拆分或合並，也可將持有的 NUTS 加入到 AMM 池中作爲 LP；這樣的設計在 Degen 們眼中看到的赫然是另一種“圖幣互換“的“銘文”。
此時圖幣二象性的概念被市場初步認知，又因每條鏈上的技術環境和 NFT 基礎設施繁榮程度也有區別，因此 SFT 在各個鏈衍生出了各有特點的新資產，先是 BTC 的銘文,再是 Solana 的圖幣互換，那么作爲當前 DeFi 和 NFT 生態最繁榮的 ETH 上出現的又是什么呢？
3.3 ERC404
2 月初，在 ETH 鏈上再次出現早期協議嘗試實現“圖幣二象性”，有一個叫做 Uniswap Emerald 的新項目，將 NFT 流動性建立在 Uniswap 之上，但由於合約漏洞被攻擊而多次更換代幣合約，目前團隊仍在开發修復，而 Pandora 的項目方成員們便是從 Emerald 上得到的啓發。
404 標准和 Pandora 資產是由目前的 4 人團隊共同構建，僅有 3 人的推特資料公布。
-
@maybectrlfreak（ctrl）：
自稱投資初創。Syndicate 的天使投資人。Syndicate 首條推特發布於 1 月 22 日，對 BRC20 和 Ordinals 交易終端 BeFi Labs 進行了早期投資。
-
@searnseele（Searn）：
推特上並無詳細資料
@0xacme（Acme）：在 Github 上發布了 ERC404 標准，曾在 Coinbase 任職工程師。
4.實現原理
ERC404 的文檔中這樣定義，ERC404 是一種實驗性的、具有混合 ERC20 和 ERC721 的技術方案，具有原生流動性和碎片化的半同質化標准（semi-fungible tokens）。
4.1 有損編碼方案
首先，理解下 ERC20 和 ERC721 的操作流程：
用戶 A 持有 11.11 個 B 代幣，在用戶轉账時，智能合約按照 A 账戶上 B 代幣的余額減少相應的數量，並在目標账戶增加對應數量，智能合約只需要管理余額的多少即可。
用戶 A 持有 C 系列 NFT 中的一個 NFT ，NFT 的 ID 爲 1234 ，此時當用戶轉移NFT時，智能合約將 NFT 從 A 用戶刪除，並在目標账戶增加該 ID 的 NFT 。
正常情況下這是涇渭分明的兩種不同的資產標准，智能合約需要首先判定類型在確實交易。
其次， ERC404 設計了有損編碼方案，讓 ERC20 代幣的數量和 ERC721 代幣的唯一 ID 能夠在合約存儲中使用相同的數據結構 “AmountOrId”。
Solidity 將 ERC20 的代幣余額按照最小單位 Decimals 記錄爲數字形式，比如你有 2.3 個 Pandora 則爲 230000000000000000（18位decimals），這一數被比較時遠大於 NFT 的 Token ID ，而後合約將 721NFT 的 ID 也當成一個參數進行比較（例如 ID 1123 和 ID 1124 ），合約進行檢測包含兩個參數的 “amountOrId” 是否小於或等於當前的 “Minted” 值（即已鑄造 721NFT 數量），如果是則操作 721NFT 。反之則會操作 ERC20 ，這樣合約在調用數據時就區分开 ERC20 和 ERC721 了。
而在有損編碼方案讓智能合約調用資源分辨類型後進行後續的操作時，Mapping 函數會跟蹤账戶狀態，如果用戶通過 “transfer” 函數處理 ERC20 代幣的轉移時, 721NFT 會被銷毀（ burn 函數）並重建（ mint 函數）；在 “mint” 函數中，每次創建一個新的 721NFT 時， minted 變量會增加，然後將其作爲新代幣的 ID 。這意味着每個新的 721NFT 都會有一個唯一的、順序增加的 ID ，從 1 开始，每次增加 1 。
4.2 兩個缺陷：銷毀多個NFT資產的不可控缺陷以及比一般轉账更高的Gas消耗
當用戶持有多個代幣以及所對應的 NFT 時，如果用戶轉移 FT ，則智能合約無法按照可選的方式燒毀 NFT ，Burn 合約會極簡的按照最後一個擁有的 Token ID 進行銷毀操作，這是一種後進先出（Last In, First Out, LIFO）的機制。而這極可能刪掉用戶更想要的 NFT , 這是 404 的一個當前存在的設計缺陷。
而這一缺陷其實 Pandora 通過引入稀有度進行了區分且鼓勵用戶因爲稀有度而手動將地址中的 FT 分开，用戶可以先轉換不想要的 NFT 到另一账戶再轉回或在二級市場掛單出售，而後在對账戶的 FT 余額進行操作，算是通過經濟模型解決了部分協議本身的缺陷。
另一較高 Gas 費缺陷則是 ERC404 中存儲和監測多個不同的余額和 NFT 所有權，因此合約運行會相對復雜一些，從而需要佔用更多的鏈上計算資源且產生稍多的 Gas 費用。
4.3 基於順序性ID的僞隨機數設計（Pandora的稀有度）
因爲圖幣對應的同時，轉換代幣時協議會自動銷毀老 NFT 並按照全網 ID 的順序建立新的 ID ，因此項目可以選擇將 ID 作爲僞隨機數的來源並賦予不同的屬性，從而實現基於協議特性的“僞隨機抽卡”的玩法並賦予不同的屬性和視覺特點。
Pandora 的機制稀有度是按照對 NFT 的 ID 的第一個字節應用 keccak256 哈希函數並對結果進行編碼來“僞隨機”生成的，且因爲按照每個 ID 都會映射到一個唯一的 Seed 值，得到一個 0 到 255 之間的數字，各稀有度按照 0-255 被分類。
實際意義上稀有度因爲 ID 存在順序性，全網執行重新鑄造行爲的用戶只是按照先後順序取得其 ID 被運算後的 seed 值，因此這個抽卡更像是所有用戶按照的預設順序和預設的牌進行”摸牌“，且因交易上鏈“摸牌”的先後順序從而抽到不同的卡。
而又由上表可知，當且僅當 seed 值爲 241 到 255 之間時會生成紅色 pandora 盒子，而低個數的隨機數被哈希函數運算出來得次數自然越少，因此可以將稀有度視爲一種“運氣”和反復“努力“的結果。
這樣的一個稀有度設計，在上文的案例分析中可以發現 Opensea 和 Blur 中的掛單對於紅色等高稀有度的盒子溢價遠遠大於 1 單位的 FT 的價格，正像有些玩家說的“又刷到了橙色盒子，真上頭”。
而僞隨機數產生的不同稀有度到底有何賦能，則是要等待項目方的下一步做法。
* Pandora 設立的這個隨機數在最初的版本是可以通過無限多的僞隨機數下最終將現有 NFT 全部變爲紅色稀有度，這是基於隨機數抽卡的當前技術邏輯必然出現的問題，在項目方近期的 v2 更新中已經提到並將被解決。
4.4 近期更新 v2.0
ERC-721 類型 Token ID 現在存儲在 FIFO （Frist In, First Out, FIFO）隊列中並被重復使用，而不是在鑄造和銷毀時永遠增加。這是一組可預測的 NFT 代幣 ID，就像典型的 NFT 集合一樣。
這意味着在上面提到的稀有度無限的可能性會被改掉，有限的 Token ID 會產生有限定數目的紅色稀有度 NFT ，且當第一次完全按照順序生成 ID 達到 NFT 系列上限數目後，第二次除非誤刪，否則高稀有度會因用戶的行爲自發保留，沒有可能增加, 抽卡行爲會隨着激勵降低變的無必要意義。完整 ERC-20 類型代幣的轉移現在會將發送者持有的 ERC-721 類型代幣轉移給接收者。換句話說，如果將 3 個完整代幣作爲 ERC-20 轉账，錢包中的 3 個 ERC-721 將直接轉移給接收者，而不是那些被燒毀的 ERC-721 並鑄造新的代幣 ID 給接收者。
在轉账、批准和其他操作期間發出的可預測事件，清楚地表明是否歸因於 ERC-20 / ERC-721。
取消合約中的固定供應上限，允許根據需要選擇性添加固定代幣供應上限。
傳輸邏輯的簡化和集中化，大量邏輯優化和GAS節省。
支持 EIP-2612 和 EIP-165 等等。
5.和 ERC721-NFT的區別
筆者認爲基於 404 標准的資產巧妙的將 ERC20 和 ERC721 兩個涇渭分明的協議標准進行混合，且資產性質較難定義，可以被稱爲 “ETH 鏈上的銘文”、“原生碎片化可變屬性 NFT ”或“帶有 NFT 的 meme 幣“。技術機制帶來的可刷新屬性是其另一獨特的價值所在。
-
標准層的碎片化和原生流動性
404 的 FT 可以在 Uniswap 等 DEX 提供原生流動性，同時自動生成 NFT ；依賴長期發展極爲完善的DeFi 基礎設施， 404 FT未來甚至可以直接支持鏈上的借貸協議、永續合約等協議從而進行復雜的DeFi操作。
-
NFT 系列內生的抽卡邏輯和可互換性
已知 Token ID 有限，那么每個 ID 自然可以被分配成到不同的屬性和不同的視覺呈現，404NFT 具有了可編程功能性和僞隨機性。
因此用戶可以利用 Gas 費在鏈上環境進行摩擦較小的循環順序“僞抽卡”，從而獲得一個基於僞隨機數建立的有序預設 NFT 系列中的一個，這和 721NFT 相比具有更加有趣的變化和原生體驗。
不過，實質上來說因爲稀有度實際上從一开始就被固定，因此稱爲僞隨機性，因此一旦高稀有度被刷新出來，刷新會逐漸失去意義，Pandora 實際上並不是頻繁 transfer 刷出稀有 NFT 的玩法。
-
將資產的不同屬性的價值和定價權進行了明確的分流
每個單位的 FT 對應每個數量單位的 NFT 讓每個 NFT 的底層價值都是數量 1 ，用戶無認知門檻，因此可以通過 AMM 獲得更加充分的定價和流動性。
又因爲 404NFT 可以通過轉账更換隨機數，Pandora 的持有者在早期甚至會愉快多次體驗類似 721NFT 的“开圖”時刻。因此在 NFT 市場上高溢價交易的稀有 NFT 則清晰體現對於“運氣和多次刷新”即稀有度這一概率屬性的市場價值。
小結: FT 是整個 404 NFT 系列的“地板價”，而不同稀有度的 404 NFT 則是“地板價”加“隨機數價值”。這和用戶對於一般意義上 PFP 類 721NFT 的價值認知是有較大差別的，比如 PFP 的衣服和鞋子哪種好看，或者說文化屬性等等。
6.和NFTFi的發展探討
筆者認爲，如果將 404NFT 定義爲廣義 NFT 中的一個類別，那么 ERC404 可以視爲對這類 NFT 的一種獨特的 NFTFi 方案。
近期 Pandora 上线時，曾經有很多 KOL 表達過這種資產發行的範式創新一旦獲得大量新項目的認可和採用，會讓部分 NFTFi 退出歷史舞台。筆者在這裏嘗試進行一些拆解分析:
首先按照需求我們將 NFTFi 可以分爲 Trading 、Lending 以及 Derivatives。
NFT Trading 目前有四種方式：訂單簿、聚合器、碎片化協議、AMM，分別舉例爲 Opensea ，Blur 、 NFTX 、 Sudoswap 。
NFT Lending 則有點對點借貸，點對池借貸和先买後付等等，這類型中跑出來的項目不多，比如Blend 、BendDao 等。
NFT Derivatives 項目並沒有找到 TVL 不錯的項目，對流動性要求更高的衍生品協議在當前可能相對較早。
而後展开了解上述的衆多 NFTFi 項目，可以初步總結出兩個特點：
第一，絕大多數 NFT 系列的流動性和定價依賴訂單簿模式， AMM 機制和碎片化等即時流動性方案僅有 Sudoswap 佔據市場交易份額的 0.12% ，這代表即時流動性方案幾乎沒有市場份額。
第二，在 NFT Lending 方面， Blend 利用點對點的方案佔據絕對主導地位。NFT Lending 協議有幾個特點：協議會依賴代幣激勵從而吸引外部資金進入資金池作爲借貸流動性；引入復雜的博弈機制或第三方提供價格清算等其他動作；除 Blend 備靠 Blur 外，其他協議本身對於用戶側來說都有着安全風險和信任、理解門檻，層層的篩選下流通的 NFT 和外部流動性是逐層遞減的。
我們將 404 項目的發行邏輯、商業路徑與主流 NFTFi 進行對比，可以發現不少差異：
經過對比後，筆者可以初步認爲， 404 作爲一種新的資產類別，和 721NFT 的主流 NFTFi 商業路徑上有較大差異， 404 的資產系列非常取巧的利用了 NFT 和 FT 的現有設施建立雙邊流動性，具有了“可抽卡”“原生碎片化”和“ AMM 流動性”的新特點，一旦走向成熟將會出現更多的創新玩法、具有更有意思的想象空間和發展潛力。
7.項目風險分析
ERC404 和其首發項目 Pandora 尚處於早期，標准和資產層面均有相應風險：
ERC404 標准本身存在銷毀 NFT 資產不可控問題和邏輯復雜的較高Gas 費用問題。
ERC404 標准較復雜且未經長期驗證，可能存在未知安全漏洞從而有被黑客攻擊或出現突發問題的風險。
ERC404 爲實驗標准，且理論上現在應該叫做 EIP404 ,且編號 404 並不符合 EIP 提交規範，需要關注 ETH 基金會對該標准的回應。
Pandora 僅爲 ERC404 的首發項目， 其無法從 ERC404 未來可能的發展和廣泛應用中捕獲到實際價值, 後續可能捕獲一些情緒價值。
Pandora 還未“开圖”，其作爲 NFT 系列仍需要項目方的持續運營，且有被其他 404 標准的項目趕超替代的可能性。
8.其他404標准
近期 ERC404 火熱後，市場也出現了一些類似的標准的聲音，而這些協議的未來發展從 Ordi 等 meme 資產來看的話可能需要關注協議首發及財富效應，如果從無聊猿等藍籌NFT來看則是社區氛圍和運營打法，筆者在此對同類標准僅做簡短介紹。
8.1 DN 404
與試圖將 ERC-20 和 ERC-721 標准合並爲單一合約的 ERC404 不同，DN404 利用兩個獨立但相互關聯的合約——基礎 ERC-20 合約和一個用於獨特 NFT 的鏡像 ERC-721 合約。
基於這個標准的資產目前最高交易量的系列是 Asterix ，共 10,000 個 PFP ，目前並不確定運營細節，項目方提到會進行快照，直到後續“开圖”，當前FDV 26M。
8.2 ERC-1111
PFPAsia 團隊开發的新代幣標准，也稱爲 REDT 協議。採用可控狀態變化，將 FT 與 NFT 之間的轉換過程由用戶主導，同時 ERC-1111 協議可以將 NFT 與 FT 的對應數量比例縮小。
PFPAsia 團隊採用 ERC-1111 標准，开發了韓美混合風格新國風的 10, 000 個 PFP NFT，同時 NFT 與 FT 比爲 1 ：10000 ，於 1 月开始宣發，2 月 FT 公开發售，近日正在白名單形式進行 NFT freemint 發售，截止 3 月 2 日 FDV 1.7M ，圖幣轉換未开啓且未开圖。
去年 8 月，HashKeyNFT 與 NFTAsia 以及 PFPAsia 合作，共同創作推出紀念款 SBT，以紀念 HashKey Exchange 成爲香港首家面向零售用戶的香港合規持牌交易平台。
8.3 ERC-X
可在一個標准中使用多個標准（ERC-20、ERC-404、ERC-721、ERC-721 A、ERC-721 Psi、ERC-1155 和 ERC-1155 Delta）,使得 ERC-1155 和 ERC-721 代幣都會被協議支持，且會更爲節省 Gas 費用。
該標准开發的項目爲 MINER，目標是基於 LayerZero 的標准作一個全鏈混合代幣波動性挖礦協議，將鏈上 NFT 資產和 MINER 代幣進行封裝，並希望抽成且與代幣持有者分享收益。
剛發售時，出現合約漏洞問題 ，2 月 19 日修復漏洞並已重啓，截止 3 月 2 日 FDV 3M。
8.4 ERC-404+
由 Forge 項目方开發，添加了_burnedTokenIds 數組，用於跟蹤被銷毀的 NFT 的所有 ID。一旦通過 Mint 函數達到總供應限制，合約設計將從 _burnedTokenIds 數組中回收新 NFT 的 ID，在設計思路上與 Pandora v2 接近。
目前 ERC-404+ 的代表項目即爲 FORGE ，是 6666 個的 PFP NFT系列，截止 3 月 2 日 FDV 約 520K ，且 Forge 官網近期上线 Launchpad ，已有一個項目啓動上线。
9.總結與展望
404 類資產作爲一種新的資產類別，非常取巧的利用了 NFT 和 FT 的現有設施建立雙邊流動性，具有標准層面上的 “可抽卡”、“原生碎片化”和“ AMM 流動性”的新特點，且未來能夠利用 ETH 鏈上的成熟 Defi 基礎設施進行更加復雜的金融操作，是一個很有意思的 NFT 新發展方向。
展望未來，類 404 標准在未來的一系列嘗試中也許能出現新的“藍籌” NFT 系列，並有很多有趣的 NFT 用例和場景，筆者在暢想的場景之一爲全鏈 Gamefi ，而可能的用例之一是功能類 NFT 或工具類 NFT ，可編程的可變屬性和原生碎片化對這兩類 NFT 進行較爲復雜的價值賦能並利用 DeFi 設施充分定價甚至增加金融化玩法。暢想僅爲拋磚引玉，歡迎交流探討。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。