來源：道說區塊鏈

近期，我在網上看到網友（@tmel0211）一篇從技術角度分析比特幣擴展技術存在局限和問題的文章（詳見文末參考鏈接）。

這篇文章從技術角度分析了當下比較流行的幾個比特幣擴展技術閃電網絡（比如Lightning Network）、客戶端驗證（比如RGB技術）和側鏈（比如Stacks）對比特幣網絡進行擴展的優劣，得出了這樣的結論：

比特幣生態恐怕要在比較長的一段時間裏都停留在“資產發行”的階段。

這篇文章我建議讀者都仔細學習一下，它不僅有助於我們了解比特幣生態現在的概貌，更能讓我們從側面反觀當下各種銘文資產可能存在的增長上限。

在以前的文章中，我曾經寫過：對我還沒有但感興趣的項目，我會多看它的優點和創新；但對我持有的項目，我則會多看它的缺點和潛在的問題。

因爲我持有銘文資產，所以我現在就會特別關注它們潛在的問題和風險。

對銘文資產，我表達過如果它們僅僅停留在靠共識鞏固和增強價值的階段，而沒有實際的應用作爲支撐，那它們的價值則是相當有限的。

而要讓銘文資產不僅是迷因幣，而且要有應用價值，那這種應用必須具備類似智能合約的編程功能。

由於這種功能在比特幣主網無法實現，所以大概率要借助比特幣的擴展技術。而這正是上面那篇文章分析的重點。

文章對閃電網絡、客戶端驗證和側鏈這三個技術在“受主網保護”（即安全性）、“擴容性效果”和“合約性特徵”這三方面進行比較之後得出了下面的結論：

受主網保護：閃電網絡>客戶端驗證>側鏈；

擴容性效果：側鏈>客戶端驗證>閃電網絡；

合約性特徵：側鏈>客戶端驗證>閃電網絡。

這個結果顯示出了某種尷尬：

作爲應用來說，安全性是首要被關注的。

對此，我們可以看看以太坊。在以太坊的第二層擴展中，無論是OP技術還是ZK技術，它們最終的安全性都要靠數據可用性（DA）來保證，而且DA必須要由以太坊來保證（即相關數據必須存儲在以太坊上），才能取得最佳的安全性。

在以太坊上這是可行的，只不過是費用多少的問題。但在比特幣中，則由於主網的限制不容易做到。

從上面的比較中，我們可以看到在安全性方面當下最好的是閃電網絡，但它在合約和擴容性方面都不是最好的。

而在可編程方面最好的側鏈則在安全性方面有欠缺。

所以如果基於現在的比特幣擴展技術發展各類應用，則始終存在一定的安全隱患。這就和比特幣特別強調的“安全”相悖了。

這一輪銘文資產從興起一直到現在都在強調數據（主要是元數據meta data）在比特幣上，所以資產安全。

如果未來在應用方面很難保證這種安全性，則恐怕會損害這種共識。

那么靠現在的鏈下索引（Indexer）技術能否在安全性上取得較好的效果呢？我們還要繼續觀察。

也有網友指出，如果比特幣的擴展技術無法同時提供安全性和可編程性，那更簡單的辦法則是把比特幣的銘文資產跨鏈轉到以太坊，由以太坊提供這些特性，然後再將結果跨回比特幣。

可如果這么做，那顯然以太坊的銘文更有優勢---它根本不需要跨鏈，直接就能和智能合約交互。那比特幣銘文的優勢又在哪裏呢？

這篇文章提出的一系列問題很值得我們思考，尤其在當下銘文火爆的時候，我們要更冷靜地面對這些問題。

不過，我相信社區的智慧和力量是無窮的，我也相信比特幣社區未來能夠找到更有創意、更優秀的技術，能夠把銘文生態進一步做大、做強。