來源：劉教鏈

隔夜最熱鬧的事情就是“比特幣核心”开發者Luke Dashjr的“一推激起千層浪”了。

翻譯一下Luke說的是，“銘文”濫用了“比特幣核心”的脆弱性，向區塊鏈發送“垃圾郵件”。“比特幣核心”（客戶端），自2013年起，允許用戶自行設置他們（的節點）轉發或挖礦的交易中附加數據的尺寸限制（-datacarriersize參數）。銘文通過把數據混淆爲代碼，繞過了此項限制。（注：有人可能會質疑Luke寫的參數有問題，那是這人不懂技術，別理他就是）

消息伴隨着牛市溫度燃起的熱情迅速傳遍世界的各個角落，並迅速形成了站隊和相互攻訐。

銘文Meme代幣ordi應聲暴跌。

更有礦池迅速站了出來，對Luke的言論進行反擊，代表礦工對开發者表示了鄙視和嘲諷。大致意思是說，比特幣升級需要礦工投票，因此是礦工說了算，开發者說了不算。潛台詞就是，开發者算個屁。的確，若把比特幣比喻爲一個數字國家，那么掌握算力的礦工就好比握有槍杆子的軍隊，而开發者不過是敲鍵盤寫代碼的柔弱書生罷了。

古語說得好：秀才遇到兵，有理說不清。掌握槍杆子的軍閥，根本就懶得和手無縛雞之力的文人和老百姓講道理。恰恰是因爲這個道理，一個真正爲廣大普通人長遠利益服務的民主“國家”，必須要以文御武，用筆杆子約束槍杆子，用制度（代碼）約束暴力（算力）。

比特幣也不例外。如果礦工搞割據，就會軍閥化。一個礦工利益集團“說了算”的比特幣，必定會走向滅亡。如果將來哪一天，礦工利益集團“篡權奪位”成功，我大概會清倉全部的比特幣，因爲其基本面已經遭到了最爲嚴重的破壞。

不同於很多人的理解，开發者其實根本沒有任何能力“強迫”任何人做任何事情。

無論Luke Dashjr的想法好還是不好，對還是錯，他都無法“強迫”任何人接受他的觀點，也無法“強制”任何人使用他的代碼。

开發者所能夠依賴的辦法，只有兩個：一個叫做自由，另一個叫做民主。

以過濾銘文這個事情爲例：

所謂“自由”，就是开發者需要做到，軟件裏有這么一個功能，可以讓一個普通的節點，也能通過簡單的配置項或者开關參數，自由地選擇過濾銘文或者儲存銘文。

所謂“民主”，就是开發者需要通過賦能用戶上述選擇權，從而實現人人愿意都可以自行決定，到底是在自己的計算機上耗費這么大的空間來保存這些對自己沒啥用的銘文數據，還是把它們統統刪除以節約磁盤存儲空間，從而實現最爲廣泛的民主自決。

認清了事情的本質，就會發現，諷刺的是，那些攻擊Luke Dashjr是爲個人私利，妖魔化开發者約束礦工是政治迫害，試圖以礦工集團利益爲由阻撓更廣泛的用戶節點獲得自由的選擇權以及廣泛的民主自決權，諸如此類的扣帽子、批倒批臭的種種言行，恰恰暴露了當前部分人私利至上、黨同伐異的本性，因此，比特幣絕不能將領導權交予這類人手中，比特幣的未來絕不可以被這種人裹挾。

有的人，驚呼比特幣竟然要對數據進行“審查”了。詞匯總是充滿了感情色彩，從而令人想入非非。

Luke Dashjr的補丁，只是把早已有之的對比特幣腳本OP_RETURN附加數據大小限制，應用到對taproot腳本所攜帶的數據上面去而已。可以認爲，這是一種類似於“垃圾郵件過濾”的機制。而比特幣對“垃圾郵件”的判定很簡單，就是看數據尺寸。太大，就是問題。

畢竟，中本聰早年就說過，爲什么選擇ECDSA籤名而不是RSA籤名呢？因爲後者比前者的數據尺寸要大一倍。中本聰說，如果選擇大尺寸的RSA，那么比特幣系統就不可行了。

上圖是中本聰於2010年1月29日在論壇上的發言。其中對比RSA和ECDSA兩種籤名算法時，他是這么說的：「不是可執行文件大小的問題，而是數據大小的問題。我認爲，如果區塊鏈、比特幣地址、磁盤空間和帶寬要求都大一個數量級，那（比特幣）就變得不切實際了。」

銘文所採用的Ordinal協議，把數據嵌入到代碼裏（开頭Luke所說的“混淆成代碼”），僞裝成代碼的樣子，混進了比特幣的區塊鏈裏：

例子：

OP_FALSE

OP_IF

  OP_PUSH "ord"

  OP_PUSH 1

  OP_PUSH "text/plain;charset=utf-8"

  OP_PUSH 0

  OP_PUSH "Hello, world!"

OP_ENDIF

而在开發者們爲比特幣引入Taproot腳本擴展技術時，忽略了這樣一種“濫用”，導致協議可以嵌入任意尺寸的數據，直至把區塊塞滿！

所以Luke才說，這是一個“bug”。

在比特幣的區塊鏈上嵌入數據，有三種方法。

第一種，是在生產出新區塊時，把數據寫入區塊頭。顯然，這個方法只有礦工才有機會做到。

當年，中本聰在創世區塊裏寫入了泰晤士報頭版頭條的標題，就是採用的這個方法。

有一些無知之人瞎說什么中本聰當年就是用的銘文技術，純屬胡扯。

第二種，是在每一次交易，也就是轉移比特幣，或者從底層技術上說，銷毀一個UTXO並創建一個新的UTXO時，在比特幣腳本的OP_RETURN指令後面附加一小截數據。

如果有興趣挖掘歷史的讀者去回顧一下OP_RETURN的發展史，就知道，當年也是开始未加特殊過濾限制，導致了一定的濫用。甚至有人把child porn嵌入到比特幣裏面去了。於是有了後來對OP_RETURN尺寸的約束、限制和過濾。

第三種，才是如今銘文所採用的數據嵌入技術，也就是把數據塞到Taproot腳本代碼裏。

這個能力，是在2021年底所謂Taproot技術被引進比特幣以後才得以實現的。

從比特幣到所謂BRC-20，其實存在着兩層“濫用”。

第一層是ordinal協議對Taproot腳本嵌入數據能力的“濫用”。這是Luke批評的點。

第二層是BRC-20約定規範對於ordinal協議的“濫用”。可能很多炒BRC-20的人還不知道，ordinal協議的原創發明者，Casey Rodarmor，就十分反感和反對BRC-20。因爲他希望ordinal協議能被用於鑄造數字藝術品，而不是炒幣。

Casey認爲，BRC-20代幣的問題在於，它們會產生“垃圾UTXO”而佔據比特幣的空間。

不只是節點要浪費磁盤存儲這些數據，普通用戶也會因爲炒幣者擁堵了區塊鏈而不得不支付更爲高昂的轉账手續費、提幣手續費。

但是，造化弄人。BRC-20炒起來，比數字藝術品更熱鬧。

在數學的嚴格意義上，炒BRC-20是個負和遊戲。所有炒家的總盈利必然是負數，也就是虧損掉支付給礦工的手續費。

把BRC-20的盤子進一步細分，分爲操盤的莊家，喝湯的打手，以及跟風的韭菜。

爲所有人貢獻利潤的，就是屬於99%的跟風的韭菜。是他們的虧損，成爲礦工、莊家和打手的收益。

此處就形成兩個既得利益集團：礦工利益集團，以及盤子利益集團。

炒銘文所給礦工帶來的高昂手續費收入，便是盤子利益集團對礦工利益集團上繳的一種“賄賂”。

因此，這也就是兩大利益集團相勾連，對比特幣造成的腐蝕和敗壞。

兩大利益集團聯合起來，意圖推翻文官集團（开發者）的領導。

核心开發者想做的事，在這個比喻之下，就好比是“反腐”。

反腐這事兒，宜早不宜遲。遲了，就會陷入常凱申當年的二難境地。

那么核心开發者們准備什么時候動手呢？

從github PR#28408 (https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/28408 )來看，其實Luke Dashjr早在今年9月5號就把補丁代碼提交給核心开發者們進行審議了。

Issue顯示，除Luke本人外，目前支持該補丁的有3位，反對該補丁的有2位，如下表所示：

因此，估計合並是大概率的了。

本來還想把他們的精彩發言輯錄一下的，但是本文篇幅已經太長了，暫時就先略去這一章節吧。

按照Luke的說法，目前該補丁已經進入了非核心的客戶端Bitcoin Knots v25.1版本。而所謂官方的核心客戶端，可能趕不上即將發布的v26版本合並該補丁了。他期望明年v27發布之前能夠修復這個問題。

如果你贊成Luke，或者你想節省自己的雲服務器成本，那么目前可以選擇使用Bitcoin Knots v25.1版本客戶端，明年Bitcoin Core v27發布後，如果合並了該補丁，便可以換用Core v27客戶端。

銘文一掃光，磁盤省錢真是香。

從更大的意義上講，更小的全账本尺寸有助於降低運行全節點的門檻，從而擴大了去中心化的程度。如果普通人被剝奪了運行全節點的能力，那么民主的障礙和門檻也就提高了。少數礦池壟斷了账本數據，民主可能也就漸漸消亡了。

你覺得是礦工說的算嗎？礦工就能強迫你必須幫他存儲銘文數據嗎？並不是。

你的磁盤你做主。

這才是民主。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。