近日，接連有國內數藏平台遭受黑客技術攻擊，導致大量數字藏品失竊，隨後被迅速掛售，提現走人，用戶或平台損失巨大。據悉，平台目前已報警，警方已凍結大部分涉案資金，犯罪嫌疑人也已被控制。

NFT失竊並不稀奇，早在去年4月1日，周傑倫就曾宣布其朋友贈其的“無聊猿”被盜。這並不是愚人節的玩笑，在此之後不論是國外的Opensea，還是國內的數藏平台，接二連三的發生黑客盜竊事件。究其原因，還是NFT這塊蛋糕太誘人，領域太熱，來錢太快，黑客可迅速變現離場，主打一個高效便捷。

不過法網恢恢，疏而不漏，嫌疑人已到案的情況下，筆者作爲法律從業者，關注的往往是專業問題——竊取數字藏品，構成什么罪名？

01盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統數據罪？

在討論盜竊NFT前，我們可以先簡單說下同是區塊鏈技術的數字貨幣。圍繞着盜竊數字貨幣，一直有盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統數據罪之爭，曼昆團隊也曾談過（詳見：《非法竊取他人比特幣，算偷嗎？》）。但是我們在司法實務發現，不同法院對盜竊數字貨幣的法律定性仍不統一，直接導致當事人刑期差距巨大。

例如許某某非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪一案【（2020）閩0305刑初82號】，被告人許某某利用平台系統延遲漏洞反復提取USDT，後又召集另外五人採取同樣操作套取泰達幣11萬個，最終被法院以非法獲取計算機系統數據罪定罪處罰，判三緩四，罰金三萬。

而方某盜竊罪一案【（2021）滬0118刑初670號】中，方某通過技術侵入公司系統，祕密劃轉“金剛幣”牟利2萬元，最終被法院以盜竊罪判處有期徒刑一年六個月，罰金五千元。

我們可以看到，同樣的手段盜幣，金額天差地別，結果卻大差不差，令人費解。其原因在於，從法律規制上，兩種罪名就大不相同，盜竊罪作爲一種古老的侵財類罪名，最高可處無期徒刑（取消了死刑）；而非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪本質是爲了穩定公共秩序設立的，最高刑爲七年以下有期徒刑並處罰金。

02盜竊數字藏品構成什么罪名？

前面囉嗦了一堆，就想說明對於竊取數字貨幣，實務中認定不一。但對於竊取數字藏品，筆者認爲還是應以盜竊罪定罪處罰更爲適宜。

首先，對於數字藏品，其與比特幣等有衆多顯著區別。比特幣屬於同質代幣，而數字藏品屬於非同質化代幣，具有唯一性，本質是對應到特定的作品、藝術品的權屬憑證，是爲了實現真實可信的數字化發行、購买、收藏和使用而產生，其中不僅僅凝結了區塊鏈技術，還有關於作品的版權以及欣賞價值等綜合事物，不能僅以部分用戶/平台對其炒作就否認了它的本身“價值”，應把它看作是盜竊罪中的“財物”予以保護。

其次，國內政策上並未禁止數字藏品的交易，尤其是絕大部分數藏平台使用人民幣結算，從交易屬性上，數字藏品屬於商品，也應該受到法律保護。退一萬步講，即使國家禁止數字藏品的交易，使其從法律層面完全失去流通的屬性，也應該被法律保護，否則盜竊毒品難道無罪嗎？恰恰相反，實踐中仍絕大多數以盜竊罪定罪處罰。

再次，從受害人保護的角度，竊取數字藏品也應該定位盜竊罪。數字藏品可能是用戶花重金購得，被盜後從其損失角度明顯按照盜竊罪定罪量刑更能達到保護其權益（背後的法益）的目的，否則可能會掉入道德陷阱，即犯罪分子竊取數字藏品轉售後堅決不退贓，扛住幾年牢最後出來喫香喝辣，這樣的話，罪行、責任以及刑罰不匹配，容易助長犯罪分子囂張氣焰。

03曼昆律師小結

作爲NFT領域的法律從業者，還是希望加大對黑客等網絡犯罪的打擊力度，這個圈子不僅需要自身合規性，更需要一個良好的法治環境保護其健康、有序發展。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。