大家都說以太坊的L2很安全，但真的是這樣嗎？不同的rollup技術給的答案可能不同！

雖然每個rollup都想變得更加可靠，但目前的技術都還在依賴某種“支撐”來保持穩定。

Vitalik爲我們提供了一個方向，告訴我們到底多大程度上我們還在依賴中心化技術。他希望rollup在未來能擺脫這種“支撐”，使網絡變得更安全。

目前，很少有rollup達到了這個標准，但Arbitrum正向這個方向努力！他們的團隊提出了一個新方案，這個方案將使網絡更加穩固，更能抵御攻擊。

但每個L2網絡都在以自己的步伐努力前進。今天，我們要看看一些主流的L2網絡爲了更安全、更去中心化需要走的路。

⚪ Arbitrum One

風險程度：1

類型：Optimistic

TVL（鎖倉總價值）：54.1 億美元

Arbitrum One在這個列表裏已經比其他項目更好地解決了一些集中化的問題。如果Arbitrum的決策團隊決定採納BOLD方案，這個項目將在某個方面做得更好。但要完全達到第二階段的標准，還需要其他所有方面都做得很好。

他們還需要調整兩件事情：首先，他們現在做出決策的速度要放慢，從12天增加到30天。其次，除非有明確的錯誤，否則他們不能隨便改系統的規則。

但Arbitrum的一個關鍵組織——安全委員會，它像是一個決策團隊，現在還可以隨時做決策，不用等待。盡管Arbitrum團隊已經盡力減少了這種集中化決策的風險，但這個委員會的誠實性還是非常關鍵的。

大家普遍認爲，這個安全委員會對Arbitrum是有好處的。但要達到更高的標准，Arbitrum必須限制這個委員會的權力，只在真的發現系統錯誤時，才能立刻採取行動。

這樣做可以讓Arbitrum用戶更安心，確保沒有人能隨便更改系統的規則。

⚪Optimism

風險等級：0

類型：Optimistic

T鎖倉總價值：26.7 億美元

加密市場認爲 Arbitrum 和 Optimism 的安全級別是差不多的，因爲它們都使用了樂觀式數據記錄技術。但真正了解技術細節的用戶知道這並不准確！

Optimism 的系統中，其實有一個漏洞：當有人提交錯誤的數據時，我們無法質疑它。用戶只能相信那些提交數據的人是提交了正確的數據。

而且，只有某些特定的人可以提交這樣的數據。如果這些特定的人出了問題，用戶可能就無法把他們的資產從 Optimism 轉回到基礎的以太坊網絡上。

Optimism 團隊知道這個問題，他們正在努力开發一個解決方案，但現在還不確定什么時候能實現。爲了真正實現去中心化，這個解決方案是必不可少的。

同時，Optimism 也考慮採用一種叫做“零知識證明”的技術。實際上，上個月，Optimism 的組織就爲這個技術的开發提供了支持。

爲了進一步推進去中心化，Optimism 計劃在2024年把關鍵的決策權交給一個由社區成員組成的委員會，這樣可以避免少數人控制過多的權力。

最後，Optimism 還需要做出一些技術上的改進，才能達到更高的安全標准。

⚪zkSync Era

風險等級：0

類型：零知識（ZK）

鎖倉總價值：3.99 億美元

零知識證明技術能確保在以太坊上發布的每個數據都是准確的，這樣，我們可以信賴它的狀態驗證是正確的。然而，zkSync 用戶還需要考慮數據排序者可能出現的問題。

簡單地說，zkSync 有一個系統，它會把提交到基礎網絡的交易放在一個等待隊列中，然後有一個“排序者”來處理這個隊列。這個設計可以幫助我們對抗某些惡意行爲，例如如果一個排序者想要對某個用戶進行審查或關閉服務，那么它會影響到所有用戶。

zkSync 的團隊已經認識到了這個問題，他們計劃在未來進一步去中心化排序，並確保排序者必須處理這些交易。這樣可以降低排序者出現問題導致的風險。

每次zkSync更新其狀態時，都會伴隨一個零知識證明，這保證了數據的正確性。這種技術的美妙之處在於，它可以確保數據的真實性。但這也意味着，想要加入交易，就必須將其納入證明過程中。未來，zkSync 的目標是允許任何人都可以創建這樣的證明，而不是依賴於一個中心化的操作員來做。

最後，就像其他網絡技術 Arbitrum 和 Optimism 一樣，zkSync 也需要對其安全機制進行一些調整，以降低因技術更新帶來的風險。

⚪Base

風險等級：0

類型：Optimistic

鎖倉總價值：2.46 億美元

你有沒有覺得 Optimism 和 Base 的風險圖模式出奇地相似？

其實，這背後的原因是兩者都基於同一個區塊鏈構建模塊：OP Stack。Coinbase 沒有選擇打造其特定的技術解決方案，而是決定基於 Optimism 的模塊化 rollup 架構來开發其第二層解決方案。

爲了進一步去中心化和增強用戶安全性，Coinbase 未來可能會沿用類似於 Optimism 的安全發展路徑，並採納 OP Stack 中的各種創新技術，如欺詐檢測和零知識證明技術（一旦它們變得可用）。

⚪Starknet

風險等級：0

類型：零知識

鎖倉總價值：1.1 億美元

與那些使用 optimistic 技術的同類相比，零知識 rollup 面臨着一組獨特的問題。確實，ZKP 爲以太坊發布的每一個 state root 提供了驗證，確保其正確性，使得狀態驗證部分顯得可靠。但是，零知識匯總也要解決某些獨特的問題，特別是如何降低排序或提議者故障的風險。

“逃生出口”（escape hatch）對於加強 Starknet 的無需信任的特性至關重要。這樣，當排序器或驗證器出現問題時，用戶可以強制執行他們在 L1 上的交易或提款。盡管 Starknet 還沒有啓動這樣的逃生出口，但只要有了這個逃生出口，用戶就不再過於依賴集中的 rollup 運營商。

如果網絡被迫接受無效的交易，這可能爲拒絕服務攻擊提供了機會。爲了解決這個問題，不僅需要在不通過 StarkWare 驗證的情況下產生證明，而且 Starknet 上的所有交易都需要有驗證。

此外，Starknet 可以考慮一種稱爲“應用逃生出口”的連接解決方案。雖然這種方法現在就可以實施，但它可能會使網絡復雜化，因爲這需要在以太坊和 Starknet 账戶之間進行注冊，並制定將 L2 上資產控制權交給 rollup 的 L1 合約的程序。

與其他鏈相似，Starknet 也需要對多重籤名實施時間鎖定和限制，從而降低升級的風險。

8月31日，Starknet 計劃公开其驗證器的源代碼。他們相信，允許用戶提交自己的證明將進一步減少排序器或提議者出現問題的風險。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。