TLDR
Web3 首先爆發的是固收類的產品，需求來自於 DAO 和 Web3 公司的財庫管理。RWA 賽道佔領 TVL 榜首的也均爲國債代幣化項目。
結合 RWA，讓 DAO 組織的資產保留高流動性的同時，帶來足夠穩定、與鏈上活動相關性低的收益，實現更優質收入的同時分散風險。
DAO 的治理和運作並沒有比傳統公司結構更加高效。MakerDAO 通過復雜的而信托結構才能實現 DAO 對國債 ETF 的購买，成本高昂。
相比而言，由專業/合規的資產發行方將 RWA 代幣化上鏈，由 DAO 組織購买是更加高效、可行的方式。
RWA 進入 Crypto 主流視野
在加密寒冬、美元加息的背景下，新一輪的 DeFi 創新將至未至，加密原生的DeFi 協議收益驟減，甚至其穩定收益率遠低於美債 收益率—— 所謂的“無風險利率”。諸多 DeFi 項目把目光轉向加密世界之外的現實世界資產（real-world assets, “RWA”）。在主流 DeFi 協議中，最早搶灘 RWA賽道 的是 MakerDAO。早在 2020 年，MakerDAO就以房地產开發擔保貸款項目 6s capital 爲抵押物構建 了RWA 金庫，並與基於 RWA 的借貸平台 Centrifuge 合作，將抵押物代幣化。MakerDAO 將這種代幣列爲穩定幣Dai的抵押品之一，實現了抵押物構成的多元化。 MakerDAO 在 2022 年 5 月發布的 Endgame 計劃中，也強調MakerDAO 構建去中心化穩定貨幣的其中一個關鍵部分是將RWA 作爲抵押品。
近期各大 DeFi 協議在 RWA 賽道紛紛布局。2023 年6月， Compound 創始人 Robert Leshner創辦新公司 Superstate，並向 SEC 提交申請，希望在以太坊上創建一個短期美國債券基金；MakerDAO 的 MIP65（MakerDAO Improvement Proposal, “MIP”, MIP65 爲部署部分 MakerDAO 資金用於投資短期債券 ETF 的提議）在 今年5月通過新提案，將該金庫上限從 5 億美金提高到 12.5 億美金，並將在未來數月內購买對應數量的債券 ETF。此外，包括高盛和花旗在內的多家傳統金融巨頭都表達了對RWA賽道的密切關注，並且不少已躬身入局。
Why now？
早在2018 年，作爲RWA一個子集的 STO （Security Token Offering）曾在市場上引發過熱潮，但無疾而終。5 年後的今天，RWA敘事漸熱。爲什么是這個時間點？賽道的發展動力是什么？
-基礎設施角度：DeFi 基礎設施逐漸完善。相關代幣標准、預言機、周邊开發工具更加齊全，有能力打通鏈上和鏈下；
-資產和收益角度：Web3 原生資產觸及瓶頸，資產基本同質化；熊市行情中鏈上活動低迷，缺乏Web3原生穩定收益來源；
-敘事角度：CeFi 暴雷之後，投資者對風控和合規更爲關注；傳統金融領域高度合規，RWA 資產相對Web3原生資產，給投資者提供了更多保護；
-監管及法規角度：監管在不斷擴大邊界，同時加密貨幣相關法律法規逐漸完善；
在上一輪行情中，類似模式的 RWA 平台初具雛形，如 Maple Finance，Clearpool，TrueFi 等。這類平台的基本模式是通過社區治理，爲一些機構开放借貸資金池，用戶投資資金池以獲得預先約定的收益率，機構則可利用用該資金進行相關投資操作，並按照約定發放利息和歸還本金。但早期的 RWA 平台缺乏合規流程和風險管理，在 Luna 和 FTX 暴雷後，部分借款人破產導致無法歸還借貸資產，導致投資者遭受嚴重損失。
圖一：RWA 借貸協議活躍借貸金額，來源：rwa.xyz數據截至2023.07.06
從上圖可以看出， 2022年 Luna 暴雷前，借貸金額達到頂峰，此後借貸量驟減。在 2022 年下半年由於 Luna 和 FTX 事件，損失最爲慘重的是 Clearpool 和 TPS Capital，均在合規流程上存在重大失誤。
TPS Capital 和 Clearpool 在 2022 年第二季度开始合作，在 Clearpool 上开設借貸資金池。TPS Capital 聲稱自身獨立於 Three Arrows Capital，（Three Arrows Capital 在 Luna 事件後破產），。但最終 Three Arrows Capital 清算人准備的法庭文件顯示二者的關聯相當緊密復雜，Three Arrows Capital 實際上是 TPS Capital 的擔保人，爲後來TPS Capital違約的貸款提供擔保。
2022 年 6 月 ，Clearpool 將 TPS Capital 的借貸池移除，同時 Clearpool 的數據合夥夥伴 X-Margin 將 TPS Capital 的評級降至 B，借貸上限降低爲 0 美元。Clearpool 和 X-Margin 宣布將合作確保 TPS Capital 歸還借貸資金，確保用戶不遭受損失。
雪崩之前世界一片寂靜，直到最後一片雪花落下。這些數千萬美元的損失都是慘重的前車之鑑，也讓想參與RWA賽道 的开發者更加關注風險控制、合規流程和法律框架。
什么是 RWA？
RWA 指各種存在於區塊鏈之外，但可以通過一定方式代幣化上鏈和現有 DeFi 協議結合的資產。目前主要的 RWA 項目主要集中於下述幾種類型：
債券，包括私人債券、公司債券和國債
- 股權
- 房地產
- 高價值的收藏品
- 碳信用積分
我們認爲最早能夠進入 DeFi的是債券型產品，包括國債和公司債券產品，需求側以 DeFi 協議對 RWA 的採納和 Web3 協議國庫管理爲主。根據 DefiLlama 數據，目前 RWA 項目中，TVL 位居前二的爲美債代幣化平台（OpenEden 和 MatrixDock），其次爲房地產相關 RWA 平台（Tangible 和 RealT）。但總計數億美金的體量，不論是和 DeFi 還是和整個 Tradfi 領域相比都還比較小，存在巨大的成長空間。
圖二：RWA 項目TVL，來源：DefiLlama，數據截至 2023.07.10
RWA 的動力來源
總的來說，現有 DeFi 協議主要將 RWA 資產應用於三種途徑：1）金庫資金管理，部分 MakerDAO 的 RWA 的需求來自於此；2）用作抵押品，如 MakerDAO 和 Solana 生態穩定幣協議 UXD Protocol；3）爲 DeFi 場景引入新的資產類型，如 Curve（MatrixDock STBT）和 Flux Finance (Ondo Finance OUSG)。
DeFi 協議引入 RWA 有多種動力來源，包括：
- 鏈上資管需求
- 鏈上資管尋求穩定收益和較好的流動性，現實世界中的國債等產品是被廣泛認可的投資標的，其收益相對穩定，且流動性非常可觀，屬於達到萬億美元市值的資產類別。
- 替代性收益來源
- 鏈上原生收益主要來自於Staking/Trading/Lending，當加密市場波動較大，在行情低迷時，鏈上金融活動活躍度下降將導致收益下跌。如當前的市場狀態下，主流鏈上平台收益甚至低於美國國債。若尋求與鏈上原生資產相關性較低的替代性收益，引入 RWA 相關資產無疑是一種好的選擇。
- 分散投資組合
- 鏈上資產種類相對單一，且具有高度相關性和較高的波動率。引入更穩定、並和鏈上原生資產相關性很低的 RWA 資產可實現對衝目的，構成更豐富有效的投資組合策略。
- 引入多元化抵押品
- 鏈上資產的高度相關性，導致借貸協議容易發生擠兌或是大規模的清算，從而進一步加劇市場波動；引入和鏈上資產相關性較低的 RWA 資產可以有效緩解此類問題。
下面我們以 MakerDAO 爲例，來詳細分析 DeFi 協議如何應用 RWA（作爲抵押物）。
MakerDAO RWA應用深度探析
MakerDAO是一個去中心化自治組織（DAO），旨在創建和管理基於以太坊的穩定幣 Dai。用戶鎖定以太坊（ETH）作爲抵押物，生成Dai穩定幣。Dai的目標是與美元保持1:1的錨定關系，通過智能合約和算法穩定其價值。由於加密貨幣市場的高波動性，單一抵押物容易導致大規模清算，因此 MakerDAO 一直在嘗試將其抵押物多元化，引入 RWA 就是重要手段之一，甚至寫入了 MakerDAO Co-founder Rune Christensen 提出的 Endgame 計劃中。
圖三：Dai 當前現狀，來源：daistats.com，數據截至 2023.07.10
上圖展示了當前 Dai 的總量（約 46.5 億），MakerDAO 設定的上限爲 62 億。目前Dai的抵押品組成已經實現相對多元化，囊括了部分 RWA 和各類穩定幣。
單一抵押物的風險
2020 年3 月12 日，由於疫情引發的金融危機導致金融市場崩潰，美股市場連續熔斷。作爲金融市場的一個邊緣細分市場，加密貨幣市場更是急速下跌，作爲以太坊鏈上頭部DeFi 協議之一MakerDAO 也受到了巨大的衝擊。一方面，由於以太坊網絡容量有限，網絡擁堵，清算者無法及時對風險账戶進行清算；另一方面，部分穩定幣 Dai 的借款人需要購买Dai 來償還債務，取出抵押的資產，導致市場對Dai 的需求增加，進一步加大清算難度。多重因素下，MakerDAO 出現規模達567 萬美元的壞账。最終MakerDAO 只能於2020 年三月下旬通過增發20980 枚MKR 代幣籌集530 萬美元來彌補壞账。
MakerDAO Endgame計劃
在經歷此類事件之後，MakerDAO 也不斷嘗試將抵押物多元化，MakerDAO 系統目標是逐步建立去中心化的穩定貨幣，而構建貨幣系統，需要以當前具備共識的資產作爲抵押物，借用其信用。原生加密貨幣自然是抵押物的重要組成部分，但本質上加密原生資產具有高度相關性，僅僅通過加密資產很難實現抵押物的多元化。爲分散當前加密貨幣市場的風險，MakerDAO 引入了部分 RWA 資產作爲穩定幣 Dai 的抵押物。
MakerDAO Endgame是 MakerDAO 聯創 Rune Christensen 於 2022 年 5 月提出的一系列 MakerDAO 未來設想和計劃，其中對於構建去中心化穩定貨幣的路徑做了規劃。這最終需要兩種類型的抵押物：可以在物理上保證公正特性的去中心化資產，以及可以提供可靠流動性和穩定性的真實世界資產。同時還要展示 DeFi、Maker和Dai穩定幣能爲世界帶來的好處，讓世界經濟體系逐步和 DeFi 融合並採納 Dai 作爲支付和結算工具。
Endgame 計劃分爲三個階段，三個階段以抵押物成分來劃分，最終將 Dai 打造成穩定貨幣：
- 鴿態（當前狀態）：對於RWA 作爲抵押物沒有限制，穩定幣 Dai 保持和美元的錨定
- 鷹態：Dai目標利率爲負，自由浮動
- 鳳凰態：穩定幣 Dai 的抵押物中除了具有物理彈性 RWA以外不再有其他類型的 RWA
在具體規劃中設計了每個階段對應抵押物的具體比例，可參考原文，在此不多贅述。
Endgame Plan v3 complete overview – Legacy / Governance – The Maker Forum (makerdao.com)
當前 MakerDAO RWA 的成分
縱觀貨幣歷史，人類採納的貨幣從早期的商品貨幣，採用某種形成共識的稀缺資源作爲等價物，如貝殼、黃金等，到後來以具備共識的稀缺資源作爲抵押物發行紙幣，如儲備黃金發行紙黃金，發展到當前以軍事實力爲基礎發行的信用貨幣，如美元。MakerDAO 的 Dai 雖然有數十億的體量，但從更大的維度來看還是滄海一粟，它需要借用其他資產的信用，凸顯自己的優勢來逐步鞏固地位。在 MakerDAO 聯合創始人提出的 Endgame 計劃中，也引入 RWA 作爲過渡：在加密資產世界還不夠堅實的情況下，需要現實世界資產爲錨。根據 MakerBurn 的數據，目前共計有11 個 RWA 項目，21.2 億美金的資產作爲 MakerDAO 的抵押物。
圖五：MakerDAO RWA 抵押數據，來源: MakerBurn.com, 數據截至 2023.07.10
根據 Dune 數據面板顯示，這些 RWA 資產帶來的收益大幅度增加了 MakerDAO 的利潤。目前 RWA 佔 MakerDAO 總資產的 40% 左右，貢獻超過 50% 的收益。
圖六： MakerDAO 資產構成，來源：Dune.com，數據截至2023.07.10
右側中間藍色部分爲 RWA 佔比，目前佔比 41.5%。
圖七: MakerDAO 協議利潤, 來源： Dune.com，數據截至2023.07.10
MakerDAO 的協議利潤組成中，右上方爲來自 RWA 的利潤，佔比 51.1%。由此，MakerDAO 在 2023 年6 月通過提案，將Dai Saving Rate（Dai 的無風險利率）從 1% 提高到了 3.49%，爲 Dai 持有者提供了有吸引力的收益。
從類型上來劃分，MakerDAO 的 RWA 主要包括四個部分：
- 編號 RWA 001，6s capital，提供房地產貸款。
- MIP81，編號RWA014，由 Coinbase Institutional 在 2022 年 9 月提出的 Proposal，將部分 MakerDAO 持有的 USDC 投入 Coinbase USDC Institutional Rewards，提供 1.5% 基於 USDC 的 APY。
- 來自去中心化借貸平台 Centrifuge 實現代幣化後的資產，由 MakerDAO 購入相關代幣，其中包括 New Silver（房地產借貸），BlockTower（結構化信貸） 等。
- MIP65，名稱爲 Monetalis Clydesdale，編號 RWA007，由 Monetalis 提出，將 MakerDAO 持有的穩定幣用於購买短期債券 ETF，在 2022 年 10 月首次通過提案（5 億美金），後在 2023 年 5 月通過提案將債務上限提高（ 至12.5億美金）。
其中 6s capital 和 Coinbase 是單獨的合作案例，本文將着重於Centrifuge和 Monetalis Clydesdale 部分，來探討 DeFi 協議如何結合 RWA。涉及的相關問題不僅僅是技術方案和商業模式，更關系到治理架構、法律框架和資產確權等。
DAO如何購买國債？MakerDAO 的Monetalis Clydesdale 項目
MIP65，名稱爲Monetalis Clydesdale, 由 Monetalis 的創始人 Allan Pedersen 在 2022 年 1 月提出，在 2022 年 10 月通過並執行，目標是將 MakerDAO 持有的部分穩定幣投資於高流動性、低風險的債券 ETF 中，初始債務上限爲5億美金，並在 2023 年 5 月通過後續提案將上限提高到 12.5億美金。
在 2022 年2 月份提出的 MIP13 中社區的討論，在當時 MakerDAO 的資產負債表中約 60% 是各類穩定幣（以 Peg Stability Module（“PSM”）機制來確保 Dai 的價值穩定，儲備以 USDC 爲主），並在過去 18 個月都由超過50% 的資產爲穩定幣，卻沒有爲 MakerDAO 創造利潤。其中對手方風險主要來自於 Circle（USDC 發行方），社區希望通過一些方式將穩定幣投資出去，獲取利潤並分散風險，其中就有提出投資短期美國國債的想法。
隨後在參與 MIP65 提案投票的 MKR 代幣持有者中，71.19% 支持該提案，最終得到通過。 MIP65 將會啓動一個 RWA 相關的金庫，將 MakerDAO PSM 機制中的資金通過信托的形式投入到高流動性的債券策略中。
其中，Monetalis 是由 Allan Pedersen 和 Alessio Marinelli 創辦的咨詢公司，爲傳統金融和 DeFi 機構提供咨詢服務和解決方案。兩位創始人都在傳統金融、咨詢和風險投資機構中有豐富的經驗。Monetalis 的投資人包括 UDHC，Dragonfly 和 MakerDAO 聯合創始人 Rune Christensen。
該提案整體業務架構如下：
- MakerDAO 通過投票委托 Monetalis 設計整體架構，Monetalis 需要周期性向 MakerDAO 匯報
- Monetalis 作爲項目規劃和執行者，設計整體信托的架構，其中
– Riverfront Capital（SHRM Trustee (BVI) Limited ）是唯一董事（director).
– Hatstone（Fiduciary Group Limited）作爲交易的管理人，信托的交易需要由該公司批准.
– Belvaux Management Ltd 作爲信托執行人，確保信托按照目標運行.
- MakerDAO MKR 代幣持有人爲整體受益人，能夠通過治理指示信托資產的購买和處置；
- James Asset (PTC) Limited （“JAL”）爲受托人；
- Coinbase 提供USDC 和 USD 的兌換服務.
- Sygnum Bank 提供信托資產的交易和托管，並另設账戶用於信托運行的开銷.
- 資金用於投資兩類ETF 產品，分別爲Blackrock 的iShares US$ Treasury Bond 0-1 yr UCITS ETF 和Blackrock 的iShares US$ Treasury Bond 1-3 yr UCITS ETF
其中：
- JAL 是持有信托的殼（shell company），是在 BVI新建立的公司
- Riverfront Capital（SHRM Trustee (BVI) Limited）是1990 年代成立的公司，提供專業的信托服務。
- Hatstone (Fiduciary Group Limited）有超過10億美元的資產總量，提供資金管理、企業服務、基金投資等服務。
- Monetalis 在 MakerDAO 的委托下作爲項目管理人，設立整體架構。Monetalis 的情況不會影響到 MakerDAO 的資產。Monetalis 每年會收到0.15%的管理費，按季度支付.
- Sygnum Bank是全球首家受監管的數字資產銀行，也是一家具有全球覆蓋能力的數字資產專家，總部位於瑞士和新加坡。其產品包括受監管的加密貨幣交易。憑借Sygnum Bank AG在瑞士的銀行執照以及Sygnum Pte Ltd在新加坡的資本市場服務（CMS）許可證，Sygnum使機構投資者、合格的私人投資者、企業、銀行和其他金融機構能夠完全信任地投資於數字資產經濟。
圖八: Monetalis 項目信托架構，來源：DigiFT Research
購买流程圖如下：
圖九: 信托運作流程圖，來源: DigiFT Research
其中 JAL 是各個銀行账戶的持有人，每一筆交易都在线上發起，需要同時通過 Riverfront Capital（JAL 的唯一董事）和 Hatstone（JAL 的交易管理人）的審批。
在這樣的法律架構設計下，MakerDAO MIP65 能夠達成的目標有：
- 第三方或 Monetalis 沒有能力改變法律條款，也不能接觸到相關資金
- 通過信托，MakerDAO MKR 的持有人有能力通過社區投票和治理觸發清算
- 沒有單一第三方有能力阻礙 MakerDAO 對該信托的治理，或是修改條款
- 不能有任何明顯的弱點或特殊情況，導致資金被挪用
- 確定該信托結構只能購买規定的資產類型和金額
爲實現 DAO 持有的 RWA，MakerDAO 設計了復雜的信托結構和全新的法律條例，並隨之有高昂的开銷，包括初始用於各項費用的 95 萬美金，以及後續爲信托相關的各個機構和項目管理人 Monetalis 持續支付的費用。
此外，MakerDAO 最新社區提案中，在五月底社區成員提出了 Project Andromeda，由 BlockTower 作爲項目管理人，購买短期美國國債，債務上限爲 12.8 億美金的 Dai，進一步增加 MakerDAO RWA 方面的投入。BlockTower 通過 Centrifuge 和 MakerDAO 有多次合作，團隊也在傳統金融有豐富的經驗，加上 Monetalis 跑通的流程在前，若 MakerDAO 社區希望僅以增加 RWA 方面的投入，該提案有很大可能性被通過。
代幣化資產納入DeFi 協議– MakerDAO Centrifuge
Centrifuge 是一個去中心化借貸平台，提供一系列智能合約來創建一個透明的市場，無需不必要的中介機構，實現鏈上對 RWA 資產的去中心化融資。該協議的最終目標是降低企業的借貸成本，同時爲 DeFi 用戶提供穩定的 RWA 抵押品收益來源。
圖十：Centrifuge 資金運行圖，來源: Centrifuge 文檔
實際上 Centrifuge 上發行資產的流程接近 ABS（Asset-Backed Securities）發行的流程。資金運行
流程如下：
- 資產發起方（asset originator，如 BlockTower）創建一個特殊目的實體（SPV，作爲發行方，issuer），作爲每個資金池的獨立法律主體，保持每一個資金池的獨立；Centrifuge 的合約會在以太坊上創建對應的資金池，並與對應的 SPV 關聯起來；
- 借款人（borrower）決定以一些現實世界資產作爲抵押物進行融資，這些資產可以是發票或是房產；
- 資產發起方發行該抵押物對應的 RWA 代幣，進行驗證，並鑄造對應的 NFT 作爲鏈上抵押品；
- 借款人和 SPV 就融資條款達成協議；資產發起方將 NFT 鎖定在於 SPV 相關的 Centrifuge 資金池中，從該池的儲備中提取穩定幣 Dai；Dai 可以直接轉入借款人的錢包，或由 SPV 轉換爲美元進入借款人對應的銀行账戶；
- 借款人在 NFT 到期日償還融資金額和費用，可以選擇鏈上以 Dai 直接還款，或是通過銀行轉账，再通過 SPV 轉換爲 Dai 支付給 Centrifuge 資金池；一旦所有 NFT 完全償還，他將解鎖並歸還給資產發起方，可以被銷毀。
其中 SPV 由資產發起方創建，借款人一般和資產發起方有業務聯系。
圖十一：Centrifuge BlockTower series 4 部分資產， 來源：Centrifuge
圖爲 Centrifuge App 頁面，其中 BlockTower Series 4 的截圖，下方列表爲作爲鏈上抵押品的 NFT，每個 NFT 對應一筆由資產發起方驗證過的鏈下現實資產，在該案例中爲結構化信貸。
Centrifuge 爲需要購买 RWA 的項目方/用戶提供了直接購买 RWA 的工具和市場，能夠將資產嵌入 DeFi 世界，同時提供相比市場一般穩定收益率更高的收益，但也存在一定的風險，風險來自於作爲對手方的借款人。
數據：MakerDAO 購买的 Centrifuge 平台資產類型和數量，以及以此爲抵押發行 Dai 的數量，來源：Daistats，數據截至 2023.07.10
目前 MakerDAO 採納的幾個來自 Centrifuge 的借款數據如上，相比國債項目，通過 Centrifuge 代幣化的 RWA 相對體量較小，最大規模的 BlockTower 整體也剛達到上億美金。相比 MakerDAO 直接購买國債，該方案的優勢在於流程簡單，也不需要 MakerDAO 本身去搭建復雜的法律架構。在最近的社區討論中，Centrifuge 會抽取 0.4% 的費用來幫助這些項目獲得貸款；MakerDAO 在其中不需要承擔額外的費用。但由於這些項目相比國債有更高的違約可能性，整體存在更大的對手方風險；至今 Centrifuge 暫未出現壞账的情況。
結論
MakerDAO 作爲體量最大的 DeFi 項目之一，在數年 RWA 相關的社區運作中同時嘗試了兩種形式：通過 DAO + 信托的形式直接購买和持有資產（MIP65）和購买代幣化 RWA（通過 Centrifuge），是目前將 Tradfi 和 DeFi 結合的最好案例。
相比其他規模較小的 DeFi 協議，MakerDAO 有足夠的資金實力來實現 DAO 對國債的直接購买，但成本高昂。其中 MakerDAO 設立了一個創新型的法律架構，通過一個復雜的信托結構，來確保 MakerDAO 社區的資產安全，爲 Dai 和 MKR 代幣持有人帶來 RWA 的收益。爲此 MakerDAO 預先支付了 95 萬美金的开銷，此外，Monetalis 需要每年收取總金額的 0.15% 作爲項目管理費用，其余三家參與信托的公司也有對應的开銷。有報道支出，MakerDAO 該項目在 2023 年 1 月爲第一期 5 億美金的國債 ETF 購买支付了約 210 萬美金的开銷。這對於普通 DeFi 項目來講成本過高。
追溯原因還是在於MKR 代幣背後持有人無法完整映射到現實世界的法律框架中，匿名、無 KYC、歸屬不同國家和地區（需要遵守不同的法律法規），也就無法和現實世界現有的法律框架兼容，來確保代幣持有人資產（特別是鏈下資產）的安全性，因此設計如此復雜的法律框架來實現國債 ETF 的購买。該法律框架是否會出現問題，還有待考察。
對於大多數 DeFi 協議和項目方而言，他們並沒有精力、資源和能力構建一套完整的體系。第二種直接購买代幣化資產的方式會更容易，若有合規的資產發行方（傳統金融資產發行都需要持有相關牌照或許可），僅需要簡單的社區投票，購买之後通過多重籤名保存資產在鏈上，並將地址公开由社區監督即可，風險更多在於發行方的對手方風險。RWA代幣發行的市場機會，如前文所提，中短期對債券類 RWA 的需求會相對較多，最先崛起的是國債類項目，如此前的研究報告《RWA 應用案例探討：鏈上美債的 5 個嘗試》種提到，OpenEden，MatrixDock，Maple Finance、Ondo Finance 等都在做國債代幣化的嘗試，根據 DefiLlama 數據，RWA TVL 最大的兩個項目也屬於國債類項目。
在DeFi 發展遇到瓶頸的情況下，DeFi 社區也开始進一步考慮資產安全問題，從以往僅擔心智能合約漏洞，進一步到關注合規資產；傳統金融原本就是高度合規，通過資產隔離、治理角色分配和隔離、流程標准化、制度限制等，避免出現細小漏洞而導致大規模的系統風險。
預期未來我們會看到更多的協議和項目將 RWA 納入資產負債表，實現多元化資產配置，在這裏，合規的資產發行方會不可或缺，以及更好的鏈上鏈下結合的治理結構也會逐步被發現和探索。期待加密世界的脫虛向實。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。